Тогтоол №7814·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Л.Г нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын тушаалаар Орчны бохирдлыг бууруулах Үндэсний хорооны Ажлын албаны Захиргаа, хамтын ажиллагааны нэгжийн даргаар ажиллаж байгаад ажлаас халагдсан.
- **Нэхэмжлэгч**: Л.Г нь өөрийгөө ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг төлүүлэхийг шаардсан.
- **Хариуцагч**: Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайд, Орчны бохирдлыг бууруулах үндэсний хорооны дарга Н.Цэрэнбат нь Л.Г-ийг үүрэгт ажлаа хангалтгүй биелүүлсэн, ёс зүйгүй харьцсан, ажлын цаг тасалсан, мөн өөрийн хүсэлтээр ажлаас чөлөөлөгдөх өргөдөл гаргасныг үндэслэн хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь хууль ёсны гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-04-24, **Дугаар**: 182/ШШ2020/00913
- **Шийдвэр**: Л.Г-ийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2020-09-28, **Дугаар**: 2031
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв гэж үзсэн.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2020-12-07, **Дугаар**: 2031
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.Цээнэ
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ зохигчийн тайлбар, нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ажил олгогч Л.Г-ийн хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа ажилтан өөрөө хүсэлт гаргасан, ноцтой зөрчил гаргасан, мэргэжил ур чадвартаа тэнцэхгүй болсон гэх хэд хэдэн үндэслэлийг заасан нь үндэслэлгүй.
- Талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээ байгуулаагүй байсан ч хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаа үүссэн талаарх шүүхийн дүгнэлт нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 21.1, 24.1-д нийцнэ.
- Ажил олгогч Л.Г-ийг ажил олгогчийн санаачилгаар хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах ноцтой зөрчил гаргасан гэдгийг нотолж чадаагүй.
- Л.Г-ийг тухайн албан тушаалд тэнцэхгүй болсон гэх баримт хэрэгт авагдаагүй тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.2-т заасантай нийцэхгүй, ажилтны хөдөлмөрлөх эрхийг зөрчсөн.
- Нэхэмжлэгчийн ажлаас чөлөөлөгдөх өргөдөл нь түүний өөрийн хүсэл зоригийн илэрхийлэл байсан гэхэд учир дутагдалтай талаарх хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
- Л.Г-ийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс болон нийгмийн, эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1.2-т нийцнэ.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор үнэлсэн.
ХуульTech