Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй байх болон төлбөр барагдуулах үүргээ хүлээн зөвшөөрөх тухай маргаан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч компанитай эм, эмийн бүтээгдэхүүн нийлүүлэх ажиллагааны тооцоо хийж, төлбөр төлөх хугацааг тохиролцсон боловч үлдэгдэл төлбөрийг төлөхгүй хойшлуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь нийлүүлсэн барааны үнийн үлдэгдэл төлбөрийг төлөхгүй байгаа тул нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Барааг биечлэн хүлээж аваагүй, мөн төлбөр төлөх бичгийг дарамт шахалттайгаагаа гарын үсэг зурсан тул гэрээний харилцаа үүсээгүй, нэхэмжлэлийг хүсэхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг ханаж, хариуцагчаас төлбөр гаргуулахыг шийдсэн бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг ханасан нь зөв гэж тогтоов. Хариуцагч нь төлбөр барагдуулах тухай бичгийг гарын үсэг зурж, төлбөрийн хэмжээг тодорхойлсон тул төлбөр төлөх үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн, учир нь хариуцагчийн мэдлэгтэйгээр гаргасан баримт нь төлбөрийн хэмжээг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 39.1, 40.1). Хариуцагч барааг биечлэн хүлээж аваагүй байсан ч нэхэмжлэгчтэй тооцоо хийсэн нь төлбөр төлөх үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзнэ, учир нь нэхэмжлэгчээс хариуцагчид мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн гэх үйл баримт тогтоогдоогүй тул энэ нь үндэслэлгүй хорголомж юм (Иргэний хууль 243.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь төлбөр барагдуулах тухай баримт гаргаж, төлбөрийн хэмжээг тодорхойлсон тул төлбөрийн хэмжээг хүлээн зөвшөөрсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 39.1, 40.1).
- Хариуцагч нь барааг биечлэн хүлээж аваагүй байсан ч нэхэмжлэгчтэй тооцоо хийсэн нь төлбөр төлөх үүргээ хүлээн зөвшөөрсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 243.1).
- Хариуцагчийн дарамт шахалттайгаагаа гарын үсэг зурсан гэсэн тайлбар нь баримтаар нотлогдоогүй тул үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух