Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр тооцооны үлдэгдэл барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь нийлүүлсэн бараа бүтээгдэхүүний төлбөрийн үлдэгдэл болох ойролцоогоор 7 сая төгрөгийг барагдуулах шаардлага гаргасан байна. Талууд төлбөр тооцооны үлдэгдлийг баталгаажуулсан баримт үйлдэж байсан ч хариуцагч тал уг баримтын хүчингүй байдлыг үндэслэн төлбөр төлөхөөс татгалзжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Талууд тооцооны үлдэгдлийн баталгаа үйлдэж, төлбөр тооцооны үлдэгдлийг баталгаажуулсан баримттай тул хариуцагч үүргээ биелүүлж, үлдэгдлийг төлөх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Тооцооны баталгааны баримтад байгаа гарын үсэг болон тамга нь тухайн ажилтныг төлөөлөх эрх, итгэмжлэлгүйгээр хийгдсэн тул уг баримт хүчингүй, мөн хэргийн харьяалал буруу гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэл гаргасан хугацаанд тусгайлсан журмаар хянан шийдвэрлэх хуульчинчлэл хүчин төгөлдөр болоогүй байсан тул хэргийн харьяалал зөрчөөгүй, мөн хариуцагч тал тооцооны баримтын үнэн зөвийг нотлох баримтыг шүүхэд цуглуулж гаргаагүй тул баримтын хүчингүй байдлыг үндэслэл болгож болохгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талууд тооцооны үлдэгдлийн баталгаа үйлдэж, төлбөрийн үлдэгдлийг баталгаажуулсан баримттай байсан тул хариуцагч төлбөр төлөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 243.1).
• Хэргийн оролцогч нь өөрийн талд хэрэгтэй баримтыг шүүхэд цуглуулж гаргах үүрэгтэй бөгөөд энэ үүргээ хэрэгжүүлээгүй бол баримтгүй тайлбар нь үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.6).
• Нэхэмжлэл гаргасан хугацаанд тусгайлсан журмаар хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шинэчлэлт хүчин төгөлдөр болоогүй байсан тул хэргийг ердийн журмаар хянан шийдвэрлэсэн нь зөв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 75.1.1, 13.6).