Үйл явдал
Ажлын гүйцэтгэл болон нэмэлт ажлын төлбөр, өмч хөрөнгийг буцаан олгох тухай маргаан. Гүйцэтгэгч нь захиалагчаас гэрээний дагуу хийсэн нэмэлт ажил болон гүйцэтгэлийн үлдэгдэл, барилга байгууламж дээрх өмч хөрөнгийг гаргуулахыг шаардсан тулд хариуцагч нь сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэсэн нэмэлт ажил болон ажлын хөлсний үлдэгдэл, барилга дээрх өмч хөрөнгийг буцаан олгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, илүү төлсөн хөлс болон бусад зардлыг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан. Шүүхийн шийдвэр тодорхой, ойлгомжтой, биелэгдэх боломжтой байх ёстой тул нэхэмжлэлийн "компанийн өмч хөрөнгийг буцаан олгох" гэсэн шаардлага тодорхойгүй, нотлох баримт авагдаагүй байсан тул үндэслэлгүй гэж дүгнэв. Шүүхийн шийдвэр нь биелэгдэх боломжтой байх ёстой тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүхийн шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой, биелэгдэх боломжтой байх ёстой тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодорхойлж, нотлох баримт авагдаагүй байсан нь үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 11.1).
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь шаардлагатай үндэслэл бүхий байх ёстой тул хэрэгт авагдаагүй нотлох баримт, талуудын тайлбар дээр үндэслэлгүй дүгнэлт гаргасан нь хууль ёсны байдал алдагдсаны улмаас хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байсан тул хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух