Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №11553

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Төслийн зохицуулагчаар ажиллаж байсан иргэнийг "ажил үүргээ хангалттай гүйцэтгээгүй, төслийн хэрэгжилт удаашруулсан" гэх үндэслэлээр хөлсөөр ажиллах гэрээг нь хугацаанаас өмнө цуцалсан маргаан.
Нэхэмжлэгч: Д.Э. Гэрээ цуцалсан тушаалыг хүчингүй болгох, ажилласан хугацааны хөлс болон гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалснаас учирсан хохиролд 9,840,000 төгрөг гаргуулах.
Хариуцагч: Хөдөлмөр, нийгмийн хамгааллын яам. Талуудын хооронд хөдөлмөрийн харилцаа үүссэн тул нэхэмжлэл гаргах хугацаа хэтэрсэн, мөн төслийн гүйцэтгэл муу байсан тул гэрээ цуцалсан нь үндэслэлтэй.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2018-12-18, Дугаар: 182/ШШ2018/02498
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчаас 9,840,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1, 221.1. Талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд хариуцагч гэрээг цуцлахдаа хуульд заасан хүндэтгэн үзэх шалтгаанаа нотлоогүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2019-02-22, Дугаар: 333
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Талуудын хооронд хөдөлмөрийн харилцаа үүссэн тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийг хэрэглэж, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан үндэслэлээр нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Талууд "Хөлсөөр ажиллах гэрээ" байгуулсан нь Иргэний хуулийн 359.1-д нийцсэн бөгөөд энэ нь хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа биш юм.
Иргэний хуулийн 364.1-д зааснаар хөлсөөр ажиллах гэрээ тохирсон хугацаа дууссанаар дуусгавар болох журамтай.
Хариуцагч гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцлахдаа Иргэний хуулийн 221.1-д заасан "хүндэтгэн үзэх шалтгаан" буюу ажилтан үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн гэх нөхцөл байдлыг баримтаар нотлоогүй.
Гэрээг үндэслэлгүй цуцалснаас нэхэмжлэгчид учирсан хохирлыг гэрээний хугацаа дуусах хүртэлх авах байсан хөлсөөр тооцон гаргуулсан нь үндэслэлтэй.
Гэрээ цуцлах тушаал нэгэнт хэрэгжиж, эрх зүйн үр дагавар дууссан тул заавал хүчингүй болгох шаардлагагүй гэж үзсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6532·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Д.Э нь Хүн амын хөгжил, нийгмийн хамгааллын яамны (Х,НХЯ) “Хүнс тэжээл, нийгмийн халамжийн төсөл-нэмэлт санхүүжилт” төслийн зохицуулагчаар ажиллаж байсан бөгөөд 2016 оны 11 дүгээр сарын 01-ний өдрийн Б/196 дугаар тушаалаар хөлсөөр ажиллах гэрээг нь цуцалж, ажлаас чөлөөлсөн. - **Нэхэмжлэгч**: Х,НХЯ-ны төрийн нарийн бичгийн даргын Б/196 дугаар тушаалыг хүчингүй болгуулах, ажилласан хугацааны цалин хөлс болон гэрээ цуцалснаас учирсан хохирол 9,840,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй, шүүхэд гомдол гаргах Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан хугацааг хэтрүүлсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-12-18, **Дугаар**: 182/ШШ2018/02498 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Х,НХЯ-наас 9,840,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Д.Э-д олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 172,390 төгрөг гаргуулж олгохоор шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 221.1, 221.6, 227.1, 359.1-д заасныг баримтлан, хариуцагч нь гэрээг цуцлахдаа хуульд заасан үндэслэл, журмыг зөрчсөн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-01, **Дугаар**: 391 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хөдөлмөрийн харилцааг хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа гэж буруу дүгнэж, хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлснийг үл тоомсорлосон. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Хариуцагч нь улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-13, **Дугаар**: 210/МА2019/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Ренчиндорж - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх нотлох баримтыг хуульд зааснаар үнэлж чадаагүй, хөдөлмөрийн гэрээ байгуулагдсан байхад хөлсөөр ажиллах гэрээ гэж үзэж хуулийг буруу хэрэглэсэн, нэхэмжлэгч нь шүүхэд гомдол гаргах хугацааг хэтрүүлсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хоёр шатны шүүх зохигч талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээ байгуулагдсан гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 359.1-д заасныг зөрчөөгүй. - Талуудын хооронд хөдөлмөрийн харилцааны гол шинж болох захирах, захирагдах харилцаа үүсээгүй, харин өөрийн нэрийн өмнөөс үйл ажиллагаагаа бие даан явуулах, гэрээний зүйл нь үйл ажиллагаа, үйлчилгээ байх, үүний төлөө хөлс тогтоосон тохиролцоо нь хөлсөөр ажиллах гэрээ гэж үзэх үндэслэл болсон. - Шүүх эрх зүйн харилцааг зөв тодорхойлсон тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.2-т заасан гомдол гаргах хугацаа хамаарахгүй. - Хариуцагч Х,НХЯ нь хөлсөөр ажиллах гэрээг дүгнээгүй нь гэрээгээ зөрчсөнөөс гадна, гэрээг цуцлахдаа Иргэний хуулийн 221.1, 364.1-ийг зөрчсөн. - Хэрэгт байгаа баримтын хүрээнд Д.Э нь гэрээний үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн гэх байдал тогтоогдоогүй, хариуцагч нь гэрээг цуцлах хуульд заасан үндэслэл, журмыг зөрчсөн тул нэхэмжлэлийг хангасан нь Иргэний хуульд нийцсэн.