Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг болон барьцааны гэрээний харилцааны эрх зүйн байдал, мөн зээлдэгч болон барьцаа өгөгч нарын хариуцагч байдал тогтоох маргаан үүстэй. Зээлдэгч нар нь зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч банк бус санхүүгийн байгууллага нь зээлийн гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар нь гэрээнд заасан хугацаанд төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн үлдэгдэл, хүүгийн тооцоолол нь гэрээг цуцалсан өдрөөр тооцох ёстой тул нэхэмжлэлийн дүнг хэрэгсэхгүй болгох ёстой, мөн барьцаа өгөгч нар нь зээлийн гэрээнд оролцоогүй тул зээлийн үүрэгт хариуцахгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зээлийн үүргийг зээлдэгч нар болон барьцаа өгөгч нар бүгд хариуцах ёстой гэж шийдсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, зээлийн гэрээнд оролцоогүй барьцаа өгөгч нарын хувьд зээлийн үүргийг хариуцахгүй, харин зээлдэгч нар нь зээлийн болон барьцааны гэрээний дагуу үүргийг хариуцах ёстой гэж тогтоосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нар нь зээл болон зээлийн хүүг гэрээгээр тохиролцсон хуваарийн дагуу төлөх үүргээ зөрчсөн тул нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцалж, зээлийн болон барьцааны гэрээний дагуу үүргийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 453 453.1).
- Зээлийн гэрээнд оролцоогүй этгээд болох барьцаа өгөгч нар нь зээлийн гэрээний үүргийг хариуцахгүй байх ёстой тул тэдгээрт холбогдох зээлийн үүргийг шаардах нь Иргэний хууль 451 451.1-д нийцэхгүй.
- Зээлдэгч нар нь зээл болон хүүг төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээг цуцалсан гэж үзэх нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 451 451.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух