Үйл явдал
Ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсний олговор гаргуулах маргаан. Шүүхийн өмнөх шийдвэрээр ажилд эгүүлэн томилсон боловч ажил олгогч нь тухайн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсний өөр мөнгөн дүнг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсний өөр мөнгөн дүнг гаргуулж, даатгалын шимтгэлийг тооцохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Цалин хөлсний дундаж тооцохдоо ажилтны сүүлийн гурван сарын дундаж цалинг ашиглах ёстой тул нэхэмжлэгчийн тооцоолол буруу гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэж, хариуцагчийг мөнгөн дүнг гаргуулж олгохыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь өмнөх хүчин төгөлдөр магадлалаар нэхэмжлэгчийн сарын цалингийн хэмжээг тогтоосон байсан тул түүнийг дахин нотлох шаардлагагүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өмнөх хүчин төгөлдөр магадлалаар нэгэнт тогтоогдсон үйл баримт нь хэрэг хянан шийдвэрлэхэд ач холбогдолтой бол өөрчлөгдөхгүй байх ёстой тул цалингийн хэмжээг дахин тооцохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.4).
- Ажилгүй байсан хугацааны олговорыг тооцохдоо талуудын маргаангүй ажилгүй байсан өдрүүдийг үндэслэн мөнгөн дүнг шинээр тооцож тогтоосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.2).
- Шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах журмаар гомдол гаргахад төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 59.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух