Үйл явдал
Зээлийн гэрээний маргаан — зээлийн үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон, мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн тухай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд 137,000 юанийг шилжүүлсэн гэж үзэн, үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулж авах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь мөнгийг авсан боловч өөр нөхцөлөөр, аман гэрээний дагуу төлбөрийг ажлын хөлснөөс суутгах замаар барагдуулсан гэж тайлбарласан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээл авсан мөнгөн хөрөнгийг хугацаанд нь буцаан төлөөгүй тул үлдэгдэл мөнгөн дүнг гаргуулж авах ёстой.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээний бичээсэн баримт байхгүй, мөн өмнөх зээлийн үлдэгдэл болон ажлын хөлсийг тооцож харилцан тохиролцосон тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлсэн гэх баримт болон зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэх баримтыг нотлох бус тул зээлдүүлэгчээс зээлдэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлж, зээлдэгч нь мөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэг хүлээсэн эрх зүйн харилцаа үүссэн эсэх нь нотлогдоогүй (Иргэний хууль 281.1). Мөн хариуцагчаас эд хөрөнгө, мөнгө хүлээн авсан боловч түүнийг зээлийн гэрээний дагуух төлбөр байсан эсэх нь нотлох баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл ханагүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэх баримт, мөнгийг хариуцагчийн өмчлөлд шилжүүлсэн гэх баримт нотлогдоогүй тул зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн гэж үзэх үндэслэл ханагүй (Иргэний хууль 281.1).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлийг нотлох үүрэг нь өөрөө тул, нотлох баримт бүрдүүлж өгөөгүй тул шаардлага хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух