Үйл явдал
Мал худалдааны маргаан — азарганы үнийн төлбөрийг мөнгөөр тохиролцсон эсэх тухай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид азаргагаа 3 сая төгрөгөөр зарах гээд тохиролцсон боловч мөнгө нь өгөгдөөгүй тул мөнгийг нь нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч нь азарганы төлбөрийг мөнгөөр биш, унагатай гүү, даагаар тохиролцсон гэж мэдээлсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Азарганы үнийн төлбөр болох 3 сая төгрөгийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Мөнгөөр тохиролцоогүй, адууг унагатай гүү, даагаар тохиролцсон тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг татгалзсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэгч нь азарганы үнийг 3 сая төгрөгөөр тохиролцсон тухайгаа баримтаар нотлоогүй тул шаардлага нь үндэслэлгүй болсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь адууг унагатай гүү, даагаар тохиролцсон гэж мэдээлсэн боловч үүнийг мөн баримтаар нотлоогүй байсан тул азарганы үнийн төлбөрийг мөнгөөр тохиролцсон гэж үзэх үндэслэл ханагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагыг нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт бүрдүүлээгүй бол шаардлага хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Азарганы үнийн төлбөрийг мөнгөөр тохиролцсон гэж үзэх үндэслэл ханагүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух