Үйл явдал
Мал худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх үүрэг гүйцэтгэхгүй байх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид хонь худалдаж авсны үлдэгдэл мөнгийг өгөхгүй байгаа тул гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч нь малгийн жин бага байсан тул төлбөрийн дүнг өөрчилсөн боловч гэрээний үүргээ хүлээсэн гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хонь худалдан авсны үлдэгдэл болох ойролцоогоор 8 сая төгрөгийг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Малгийн жин бага байсан тул үнийг бууруулсан, мөн нэхэмжлэгчид бэлнээр 24 сая төгрөг өгсөн гэж эсрэг тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас буюу ойролцоогоор 7,5 сая төгрөгөөр хянан шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нь мал худалдан авсны дараа төлбөр төлөх үүргээ гүйцэтгэхээс зайлсхийж, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн авч төлбөр төлж байсан тул гэрээний үүргээ гүйцэтгэх үүрэгтэй гэж үзсэн (Иргэний хууль 206). Хариуцагчийн гэрчээр өгсөн "24 сая төгрөг бэлнээр өгсөн" гэх мэдүүлэг нь давхар нотлогдох баримтгүй, гэрч нь гэр бүлийнхээ эсрэг мэдүүлэг өгөхгүй байх эрхтэй тул дангаар нь нотлох баримтаар үнэлэх боломжгүй гэж үзсэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд 2024 оны 9 дүгээр сард 500 мянган төгрөг шилжүүлсэн баримттай тул уг мөнгийг үлдэгдэл төлбөрөөс хасаж тооцсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ тогтоосон газар, хугацаанд, шударгаар гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хууль 206).
- Гэрчийн мэдүүлэг нь бусад баримтаар давхар нотлогдоогүй бол нотлох баримтаар үнэлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль).
- Гэрээний үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзахгүй, шаардлага хүлээн авч төлбөр төлж байсан нь гэрээний үүрэг хүлээснийг баталгаажуулна (Иргэний хууль 206).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух