Ховд аймаг дахь сум дундын анхан шатны шүүх /Иргэний хэрэг/ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хамтран ажиллах аман гэрээний ашиг хуваах болон зээлийн харилцааны маргаан. Нэхэмжлэгч нар барилгын ажил хийх зорилгоор хариуцагч нартай аман гэрээ хийж, бараа материал болон мөнгөний зээл авч ажилласан тулд ашиг хуваах ёстой гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн. Гуравдагч этгээд компани нь нэхэмжлэгчээс зээл олгосон гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барилгын ажил хийх үед гарсан зардлыг ашиг болон өөрийн хөрөнгөрснөөс хасаж, үлдсэн ашгийг гаргуулж авах шаардлагатай гэсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нарын тайлбар болон ашиг тооцоолол нь тодорхойгүй, мөн нэхэмжлэгч нар өөрсдөө мөнгөний ашиг үзсэн гэж үзсэн.
• Гуравдагч этгээд: Нэхэмжлэгч нь компаниас зээл авсан боловч мөнгөө төлөөгүй, мөн компаниас мэдээлэлгүйгээр байрны урьдчилгаа мөнгө авсан гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, гуравдагч этгээдийн шаардлагыг мөн хэрэгсэхгүй болгосон.

• Нэхэмжлэгч нарын шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь нэхэмжлэгч нар ашиг хуваах гэрээний талаарх мэдээлэл болон ашиг тооцоолол нь тодорхойгүй байсан тул.
• Гуравдагч этгээдийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь гуравдагч этгээд өөрийн шаардлага ба татгалзлын үндэслэл болж буй нотлох баримтаа шүүхэд ирүүлж, нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул.
• Нэхэмжлэгч нарын ашиг үзсэн гэх үндэслэл нь гуравдагч этгээдийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн гэж үзэх боломжгүй тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээл олгогч болон зээлдэгчийн хооронд үүрэг үүсээгүй бол хөрөнгө шилжүүлсэн этгээд уг хөрөнгийг олж авсан этгээдээсээ шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 492.1.1).
• Шаардлага гаргагч тал өөрийн шаардлага, татгалзлын үндэслэл болж буй нотлох баримтаа өөрөө нотлох, цуглуулах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.3, 6.5).
• Зээлдэгч нь зээлдүүлэгчийн өмчлөлд мөнгө буюу төрлийн шинжээр тодорхойлогдох бусад эд хөрөнгийг тохирсон хугацаанд буцаан өгөх үүрэг хүлээнэ (Иргэний хууль 281.1).