Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний маргаан — ачаа тээвэрлэсний төлбөр төлөөгүй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай тохиролцсоны үндсэн дээр 4 өдрийн турш ачаа тээвэрлэсэн боловч төлбөр нь өгөгдсөн бус байна. Хариуцагч компани нь ажил гүйцэтгэсэн баримт нь тамга дарагдаагүй байгаа тул хүчингүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ачаа тээвэрлэсний хөлс буюу ойролцоогоор 800 мянган төгрөгийг гаргуулж өгөх.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэсэн тухай баримт нь компанийн албан бланк дээрх гарын үсэгтэй боловч тамга дарагдаагүй тул хүчингүй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчаас нэхэмжлэгчид төлбөр гаргуулж өгөхээр шийдвэрлэв. Хариуцагч компани нь ажил гүйцэтгэсэн тухай баримт гаргах үүргээ хэрэгжүүлээгүй тул төлбөр төлөх үүрэгтэй, учир нь нэхэмжлэгч нь ачаа тээвэрлэх үйлчилгээг гүйцэтгэсэн нь компанийн албан бланк бүхий баримтаар нотлогдсон. Гэрээний хэлбэр дүрэгт заасан шаардлага ханаагүй байсан ч ажил гүйцэтгэсэн нь баримттай тул гэрээ хүчингүй биш, харин хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 359.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэсэн тухай баримт нь компанийн албан бланк бүхий баримттай ижил байсан тул хариуцагч компанийн үйлдсэн баримт мөн гэж үзнэ.
- Гэрээний хэлбэр дүрэгт заасан шаардлага ханаагүй байсан ч хөлсөөр ажиллах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 359.1).
- Ажиллуулагч нь тохиролцсон үйлчилгээг гүйцэтгэсэн тул хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 368.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух