Үйл явдал
Худалдаа, үйлчилгээний барилгын захиалагчтай хийх хөрөнгө оруулалтын гэрээний дагуу оффисын талбайг худалдан авсан нэхэмжлэгч, худалдан авсан талбайн хэмжээ бодит байдал дээр гэрээнд зааснаас бага (дутмаг) байсан тул төлбөрийн зөрүү болон үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээг засаж гаргуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Талбайн хэмжээ дутуу байсан тул дутмаг талбайн үнийг гаргуулж авах, гэрчилгээг бодит хэмжээгээр гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээг байгуулсан үед талбайн хэмжээг шалгах боломжтой байсан тул нэхэмжлэлийн хугацаа дууссан гэж үзэн, шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шинжээчийн дүгнэлтээр оффисын өрөөний ашиглах талбай болон коридорын талбайн хэмжээг тооцохдоо барилгын норм ба дүрмийн стандартыг баримтлан хэмжсэн тооцоолол бодит байдалд нийцэж байгаа тул хариуцагч талбайг дутуу хэмжсэн гэх үндэслэл бүрэн батлагдсан. Оффисын өрөөний талбай 93.8 м.кв, коридорын талбай 12.06 м.кв байх тул нийт 105.86 м.кв талбайтай байх ёстой байсан тул дутмаг талбайн үнийн зөрүүг хариуцагчаас гаргуулж авах ёстой. Мөн нэхэмжлэгч талбайг хүлээн авсан үед доголдлыг илрүүлэх боломжтой байсан ч хэргийн материал дахь шинжээчийн дүгнэлт болон барилгын норм ба дүрмийн стандартыг баримтлан хэмжсэн акт нь талбайн хэмжээг бодит байдалд нийцүүлэх үндэслэл болсон тул нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, зарим шаардлагыг хэрэгсэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барилгын ашиглах талбайн хэмжээг тооцохдоо барилгын норм ба дүрмийн стандартыг баримтлан хэмжсэн тооцоолол бодит байдалд нийцэж байгаа тул хариуцагч талбайг дутуу хэмжсэн гэж үзнэ.
- Нэхэмжлэгч талбайг хүлээн авсан үед доголдлыг илрүүлэх боломжтой байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух