Үйл явдал
Хөдөлмөрийн гэрээний дагуу олгосон санхүүгийн дэмжлэг буцаан авах тухай маргаан. Ажил олгогч компани нь ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээг ноцтой зөрчсөн тул ажлаас нь чөлөөлсөн бөгөөд түүний өмнөөс орон сууцны урьдчилгаа төлбөрт зориулж төлсөн мөнгөн дүнг хөнгөлөлт хасаж буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч компани нь ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээнд заасан нөхцөлийг зөрчсөн тул санхүүгийн дэмжлэг олгосон урьдчилгаа төлбөр болон түүнд ногдох хүүг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Ажил олгогч компани нь орон сууцны үнийн зөрүүг банкны эх үүсвэрээс шийдвэрлэсэн бөгөөд банкнаас ажилтны нэрийн өмнөөс орон сууцны урьдчилгаа төлбөр төлсөн тухай нотлох баримт, данс байхгүй тул мөнгө төлөх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох. Нэхэмжлэгч талын "банк ажилтны нэрийн өмнөөс орон сууцны урьдчилгаа төлбөр төлсөн" гэсэн тайлбар нь хавтаст хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл, тайлбар нь үнэн зөв, эргэлзээгүй нотолсон гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 40.2). Ажил олгогч компани нь ажилтны нэрийн өмнөөс банкнаас орон сууцны урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн тухай нотлох баримт байхгүй тул Иргэний хууль 496.2-т зааснаар ажилтныг бусдын зардлаар болон өөрийн хөрөнгийг хэмнэх аргаар хөрөнгөжсөн гэж үзэх үндэслэл ханагүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэл, тайлбар нь нотлогдожгүй, эргэлзээгүй байх ёстой тул баримт нь нотлогдоогүй тохиолдолд шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 40.2).
- Ажилтныг бусдын зардлаар хөрөнгөжсөн гэж үзэх нэхэмжлэлийн үндэслэл нь бодит үйл баримт (банкнаас орон сууцны төлбөр шилжүүлсэн баримт) байх ёстой тул баримт нотлогдоогүй тохиолдолд хариуцагч буруутгагдахгүй (Иргэний хууль 496.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух