Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажлаас хууль бусаар халсан, ажилд эгүүлэн тогтоох. Ажил олгогч компани нь нэхэмжлэгчтэй хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан боловч гэрээний хугацаа дууссаны дараа түүнийг дахин ажилд томилохгүйгээр гэрээ дуусгавар болгох тушаал гаргаж, ажилцанг ажлаас чөлөөлсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажлын байр нь байнгын ажил байсан тул гэрээг сунгах хүсэлт гаргасан боловч хариуцагч компани үндэслэлгүйгээр гэрээг дуусгавар болгосон гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны олговор авах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Гэрээг талууд харилцан тохиролцосоор хугацаатай байгуулсан бөгөөд захиалагч байгууллага түүнийг сунгахгүй гэсэн тул гэрээ дуусгавар болгосон гэж үзэн, нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж тайлбарласан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэв. Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсний дараа тухайн ажилд шинээр 2 ажилтан томилсон байсан тул нэхэмжлэгчийн ажлын байр нь байнгын ажлын байр биш гэсэн хариуцагчийн тайлбар үгүйсгэгдсэн байна. Талууд хоорондоо гэрээг хугацаатай байгуулах тусгай үндэслэл эсвэл тохиролцоог гэрээнд тусгаагүй тул гэрээг хугацаатай байгуулсан гэж үзэх боломжгүй байна. Иймд хариуцагчийн гаргасан гэрээ дуусгавар болгох тушаал үндэслэлгүй тул Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2-т засагдсан ёсоор нэхэмжлэгчийг урьд эрхэлж байсан ажилд эргүүлэн тогтоох нь зүйтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч нь нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсний дараа тухайн ажилд шинэ ажилтан томилсон байсан тул нэхэмжлэгчийн ажлын байр нь байнгын ажил байсан гэж үзнэ.
• Гэрээг хугацаатай байгуулах тусгай үндэслэл эсвэл тохиролцоог гэрээнд тусгаагүй тул талууд харилцан тохиролцож гэрээг хугацаатай байгуулсан гэж үзэх боломжгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 23.2.1, 23.2.2).
• Ажил олгогч нь үндэслэлгүйгээр гэрээг дуусгавар болгосон тул ажилцанг урьд эрхэлж байсан ажилд эргүүлэн тогтоох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 128.1.2).