Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — эд хөрөнгийн хариуцлагын гэрээний дагуу тооцооны зөрүү төлбөр нэхэмжлэх. Ажилтныг ажлын байрны тодорхойлолт болон эд хөрөнгийн хариуцлагын гэрээт заасан үүргээ зөрчсөн гэж үзэн, компани нь дотоод хяналт шалгалтын акт дээр үндэслэн тооцооны зөрүүг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтныг санхүүгийн баримттай тооцоо хийхэд зөрүү гаргасан тул тооцооны зөрүүг нэхэмжлэх ёстой гэсэн үзэлтэй.
- Хариуцагч: Тооцооны акт нь үндэслэлгүй, компани нь хохирлыг бодитоор тогтооогүй тул төлбөр төлөхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг хагасаж, хариуцагчийг ойролцоогоор 6 сая төгрөгийн тооцооны зөрүү төлөхгөөр шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нь ажлын байрны тодорхойлолтод заасан хяналт тавих, тайлагнах үүрэгтэй байсан тул санхүүгийн баримттай тооцоо хийх ёстой байсан тул хариуцагч нь эд хөрөнгийн хариуцлагын гэрээт заасан үүргээ зөрчсөн гэж үзнэ. Хариуцагч нь нэхэмжлэх зардлыг үндэслэлгүй гэж маргасан боловч уг маргааныг нотлоогүй тул нэхэмжлэх зардлыг хариуцагчаас гаргуулна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажилтны ажлын байрны тодорхойлолт болон эд хөрөнгийн хариуцлагын гэрээ байгуулсан байсан тул эд хөрөнгийн хариуцлагын заалтыг дагаж мөрдөх үүрэгтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 132.1, 135.3).
- Дотоод хяналт шалгалтын акт нь санхүүгийн баримттай тооцоо хийсэн тул үндэслэлтэй бөгөөд хариуцагч уг актыг үндэслэлгүй гэж маргасан нь нотлогдоогүй тул тооцооны зөрүүг төлөх ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 135.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух