Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Орон сууцны барилга байгуулалтын гэрээгээр урьдчилга төлбөр төлсөн боловч барилга ашиглалтад орохгүй, гэрээний үүрэг биелээгүй тул төлбөрийн урьдчилга болон алданги нэхэмжилсэн иргэний маргаан. Нэхэмжлэгч тал барилга байгуулагч компаниудтай гэрээ байгуулж, урьдчилга төлбөр төлсөн боловч барилга угсралтын ажил зогссон тул гэрээгээ цуцалж, төлбөр буцаан авах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барилга ашиглалтад орохгүй, гэрээний үүрэг биелээгүй тул урьдчилга төлбөр болон алданги гаргуулж өгөх.
• Хариуцагч: Газар олголтын маргаан болон санхүүжилтийн асуудлаас шалтгаалж ажил зогссон тул гэрээг дүгнэх шийдвэр гаргасан бөгөөд нэхэмжлэгчийн нэр хамаарах байрны өмчлөх эрх шилжүүлэгдээгүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэгч тал барилга байгуулагч компаниудын өмчлөх эрх шилжүүлэгдэж, байрны өмчлөх эрх нь нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгэгдээгүй байсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй, учир нь нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу урьдчилга төлбөр төлсөн боловч барилга угсралтын ажил зогссон, мөн барилгын өмчлөх эрх нь нэхэмжлэгчийн нэр дээр бүртгэгдээгүй байна. Хариуцагч компаниуд барилгын өмчлөх эрхийг бусад 52 ажилтанд шилжүүлсэн тул нэхэмжлэгч талд өмчлөх эрх үл хамаатай, учир нь нэхэмжлэгчийн нэр нэхэмжлэлийн дагуу шилжүүлсэн 52 ажилтны жагсаалтад ороогүй байна. Иймд нэхэмжлэгч талын төлбөр буцаан авах шаардлага Иргэний хууль 492.1.1-д заасны дагуу хариуцагч компаниудын нэрээс урьдчилга төлбөр болон алдангийг гаргуулж өгөхгоюу.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барилга байгуулагч компаниуд гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, мөн нэхэмжлэгчийн өмчлөх эрх бүрэлдээгүй тул төлбөр буцаан авах эрх нэхэмжлэгчийн талд хамаатай (Иргэний хууль 492.1.1).
• Гэрээний дагуу төлөгдсөн урьдчилга төлбөр нь барилга угсралтын ажилд зарцуулагдсан байсан ч барилга ашиглалтад ороогүй, өмчлөх эрх шилжүүлээгүй тул буцаан олгох үүрэг үүснэ.
• Хариуцагч талын газар олголтын маргаан болон санхүүжилтийн асуудал нь гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх үндэслэл болж чадахгүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй.