Үйл явдал
Тээвэрлэлтийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй, төлбөр төлөхгүй байх маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч компанитай аман хэлцэлээр ачаа тээвэрлэсэн боловч тээвэрлэлтийн хөлсийг тооцоо нийлсэн актгүйгээр, тодорхой хэмжээний мөнгөн дүнг хасаж дууссан гэж үзэн үлдэгдэл төлбөрийг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тээвэрлэлтийн үйлчилгээг гүйцэтгэсэн тул ачааны дагалдах бичгийн хувь хэлбэрээр байгуулагдаагүй байсан ч аман тохиролцоогоор ажил хийсэн, үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулж авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Аман хэлцэл байгуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, өмнө нь тохиролцсон хэмжээний мөнгөн дүнг төлж тооцоо дууссан тул нэмж төлөх үүрэг хүлээгээгүй гэсэн байр суурьтай.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг хариуцагч компаниас гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. Хариуцагч тал тээвэрлэлтийн гэрээний дагалдах бичгийг 3 хувь үйлдэж, тээвэрлэгчид өгөх ёстойг гүйцэтгээгүй тул Иргэний хууль 386.2-т заасан үүргээ биелээгүй гэж үзсэн. Хариуцагч тал тээвэрлэлтийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлээ бичгээр нотлоогүй, нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл баримттай бус тул Иргэний хууль 380.1-ийн дагуу тээвэрлэлтийн гэрээний үүргийн харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ачааны дагалдах бичгийг тээвэрлэгчид өгөх ёстойг гүйцэтгэхгүй байсан тул тээвэрлэлтийн гэрээний дагалдах бичгийг гурван хувь үйлдэж, талууд гарын үсэг зурж, эхний хувийг ачаа илгээгчид үлдээх ёстой (Иргэний хууль 386.2).
- Тээвэрлэлтийн үйлчилгээг гүйцэтгэсэн баримт боловч тээвэрлэлтийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлээ бичгээр нотлоогүй тул нэхэмжлэгч нарт тээвэрлэлтийн гэрээний хөлс шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 380.1).
- Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл нотлох баримтгүй тул нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 106.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух