Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн мөнгөн төлбөр болон алданги нэхэмжлэх маргаан. Наад захлахаас өмнө нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанитай цемент нийлүүлэх гэрээ байгуулсан бөгөөд гэрээний дагуу бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн боловч төлбөр нь төлөгдөөгүй байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн тул үндсэн мөнгөн дүн болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Гэрээг төлөөлөх эрх бүхий этгээд байгуулаагүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус, үүнээс үүссэн үр дагавар байхгүй гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэх гаргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн мөнгөн дүнг нэхэмжлэх боловч алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч компанийн төлөөлөн удирдах зөвлөлийн дарга бус этгээд гэрээ байгуулсан гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул гэрээг компанийн зүгээс хариуцах ёстой гэж үзнэ, учир нь хариуцагч компанийн захирал нь гэрээ байгуулах ажиллагааг зөвшөөрсөн бөгөөд бүтээгдэхүүн нь гуравдагч этгээдэд хүргэгдсэн баримт тогтоогдсон.
- Хариуцагч компани бүтээгдэхүүн хүлээн авсан баримт (зарлагын баримт, гуравдагч этгээдийн лавлагаа) байгаа тул гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзнэ.
- Алданги тооцох хэмжээ нь хууль нормоос хэтэрсэн тул алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь Иргэний хууль 232.6-д зааснаар алданги нь гүйцэтгэхгүй үүргийн дүнгийн 0.5 хувиас хэтрэхгүй байх ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээ байгуулах эрх бүхий этгээдгүй мэт харагдавч, компанийн захирал нь гэрээг зөвшөөрсөн болон бүтээгдэхүүн хүргэгдсэн баримт байгаа тул гэрээний үүрэг хэвээр байх ёстой (Иргэний хууль 243.1).
- Гэрээнд заасан алдангийн хэмжээ нь хуулийн хэмжээг хэтэрсэн тохиолдолд хууль заасан хэмжээгээр хязгаарлагдах ёстой (Иргэний хууль 232.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух