Иргэн хэрэг·Анхан шатны шүүх

2025 - Баянгол, Хан-Уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүх ийн Шийдвэр

Үйл явдал

Зээлийн маргаан — зээлийн гэрээ байгуулагдсан болохыг нотлох баримтгүй, мөнгөн шилжүүлэг нь бусад төрлийн харилцаа байсан гэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн гуйлтаар хүүхдийн сургалт, хоолны газар ажиллуулах зэрэгт зориулж олон удаа мөнгө шилжүүлсэн нь зээл болсон гэж үзэн, үндсэн төлбөр болон хүүг гаргуулж өгөхийг шаарджээ.

Талуудын байр суурь

Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн гуйлтаар нийт 19 удаагийн үйлдлээр мөнгө шилжүүлсэн нь зээлийн харилцаа үүсгэсэн тул зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон хүүг төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
Хариуцагч: Талууд хамтран хөрөнгө оруулах үйл ажиллагаа явуулж, мөнгө шилжүүлж байсан бөгөөд энэ нь зээл биш, харин хамтран ажилласан үйл явдал тул зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй гэж маргасан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Учир нь:

Шилжүүлсэн мөнгөн дүнгүүд нь "таобао болон алибаба рестораны бараа бүтээгдэхүүний худалдан авалт", "агааржуулагч", "барьцаа мөнгө", "сандал" гэх мэт хэрэглээний болон бусад зориулалттай байсан тул талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн зүгээс мөнгө авсан болон төлөх ёстойг батлах зорилгоор хятад хэл дээрх зурвас, баримтуудыг гаргаж ирүүлсэн боловч тэдгээр нь монгол хэл рүү албан ёсны орчуулгатай нь нийцэхгүй, шаардлага хангаагүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг нотлох баримт гэж үнэлэх боломжгүй байна.
Иймд талуудын хооронд зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэх нөхцөл байдал баримтаар тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хууль 281.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

Мөнгөн шилжүүлэг бүр нь зээлийн харилцаа үүсгэсэн гэж үзэх боломжгүй, учир нь шилжүүлэг бүрийн зориулалт нь хэрэглээний болон бусад төрлийн гэрээний шинжтэй байсан тул зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 281.1).
Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагыг нотлох үүрэгтэй тул гадаад хэл дээрх баримтыг албан ёсны орчуулгагүйгээр гаргаж ирүүлсэн нь нэхэмжлэлийн үндэслэлээ нотлох үүргээ хэрэгжүүлсэнгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Бусад зээлИргэн · Анхан шат·2025.09.15
2025 - Баянгол, Хан-Уул, Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүх ийн Шийдвэр
Үйл явдал Зээлийн маргаан — зээлийн гэрээ байгуулсан болохгүй гэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн амны үг болон хэрэгцээ шаардлагад үндэслэн олон удаагийн гүйлгээгээр нийт 32 сая орчим төгрөгийг зээлүүлсэн гэж үзэн, мөнгийг буцаан авах тухай нэхэмжлэл гаргажээ. Хариуцагч нь мөнгө зээлж авч байсангүй, харин өмнөх танилынх нь хүүхдүүдэд туслах, өөрийн ажлын хэрэгцээнд зориулан авч байсан гэж маргасан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь хүүхдүүдийнх нь амьдралд туслах гэх нэрээр зээлэлсэн тул шилжүүлсэн мөнгө нь зээл бөгөөд түүнийг буцаан авах ёстой гэж үзэж байна. - Хариуцагч: Зээл гэж мөнгө гуйж авч байгаагүй, харин машин засах, эм тариа авах зэрэг өөрийн ажлын болон хувийн хэрэгцээнд зориулж авсан мөнгө нь тусламж эсвэл өөр зориулалттай байсан гэж үзэж байна. Шийдвэр ба үндэслэл Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. - Хариуцагч мөнгө зээлэх хүсэл зоригоо илэрхийлээгүй, мөн нэхэмжлэгчийн шилжүүлсэн мөнгөн гүйлгээний утга дээр "зээл" гэсэн агуулга илэрхийлэгдэхгүй байгаа тул талуудын хүсэл зориг хоорондоо зөвшилцсөн, хэлцэл хийсэн гэх үндэслэл нотлогдохгүй байна (Иргэний хууль 39.1, 40.1). - Шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгийн давтамжтай байдал болон зорилго нь ойлгомжгүй байгаа тул энэ нь зээлийн харилцаа биш, харин өөр төрлийн харилцаа байсан байх магадлалтай тул зээлийн гэрээний үүрэг үүссэн гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 40.1). - Нэхэмжлэгч нь мөнгийг хэзээ, хэрхэн шаардаж байсныг баримтаар нотлоогүй тул үүрэг гүйцэтгэх хугацаа тогтоогдоогүй үед үүрэг гүйцэтгүүлэгч үүрэг гүйцэтгэлийг шаардах эрх нь нотлогдоогүй (Иргэний хууль 208.1). Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хэлцэл хийгдсэн гэж үзэх гол нөхцөл нь нэг талын хүсэл зоригийн илэрхийллийг нөгөө тал хүлээн авч, харилцан үүрэг хүлээж байгаагаа ухамсарлан ойлгосон байх шаардлагатай (Иргэний хууль 40.1). - Зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй тохиолдолд талуудын хүсэл зоригийн илэрхийлэл хоорондоо зөвшилцсөн, нэгдсэн тохиролцоонд хүрсэн болохыг бодит үйлдлээс урган авч нотлох ёстой (Иргэний хууль 39.1, 40.1). - Мөнгөн хөрөнгийн гүйлгээний утга болон шилжүүлгийн зорилго нь зээлийн шинж чанарыг илэрхийлэхгүй бол түүнийг зээлийн харилцаа гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 40.1).