Үйл явдал
Зээлийн маргаан — зээл гэж үзсэн мөнгөн шилжүүлгийг буцаан авах шаардлага. Нэхэмжлэгч нар хариуцагчид ойролцоогоор 44 сая төгрөгийг зээл болгон шилжүүлсэн бөгөөд тухайн хугацаанд эргүүлэн төлөхгүй байгаа тул зээлийн гэрээний үүргийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээл гэж гуйсан тул 44 сая төгрөгийг данснаас нь шилжүүлсэн боловч хугацаанд нь эргүүлэн төлөөгүй тул мөнгийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Мөнгө нь зээл биш, харин хамтран ажиллаж байсан ажил хэргийн журмын гүйлгээ, үйлчилгээний хөлс байсан тул зээлийн харилцаа үүссэн гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Учир нь нэхэмжлэгч нарын хариуцагчид мөнгө шилжүүлсэн баримт болон талууд мах экспортын чиглэлээр хамтран ажиллаж байсан баримт тогтоогдсон тул шилжүүлсэн мөнгө нь зээлийн гэрээний мөнгөн хөрөнгө мөн эсэх нь эргэлзээтэй байна. Мөн гэрч нь тухайн мөнгийг ажил хөдөлмөр үйлчилгээний хөлс болгон өгсөн гэж мэдүүлсэн тул шилжүүлсэн мөнгө нь зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэх үндэслэл болох нь нотлогдохгүй байна. Иймд Иргэний хууль 281.1-д заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн болох нь эргэлзээгүй нотлогдохгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Банкны дансны гүйлгээ болон мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн баримт нь зөвхөн зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэх үндэслэл болохгүй, учир нь тухайн мөнгөн хөрөнгө нь ажил хөдөлмөр үйлчилгээний хөлс эсвэл бусад ажил хэргийн гүйлгээ байх магадлалтай тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 281.1).
- Зээлийн гэрээний үүргийг шаардахын тулд мөнгөн хөрөнгийг зээлдүүлэгчээс зээлдэгчид зээлийн зорилгоор шилжүүлсэн болох нь эргэлзээгүй нотлогдох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух