Үйл явдал
Хөдөлмөрийн харилцаа — хөлсөөр ажиллах гэрээ болон хөдөлмөрийн гэрээний мөн чанар, гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон тул төлсөн зардлыг гаргуулах маргаан. Ажил олгогч нь ажилтантай байгуулсан хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу ажилтан нь үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэн, түүний нийгмийн даатгал, татвар, түрээсийн зардлыг гаргуулах шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь байгуулсан гэрээнийхээ дагуу ажил үүргээ гүйцэтгээгүй, гэрээг дүгнүүлээгүй тул төлсөн зардлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа байсан бөгөөд нэхэмжлэгч гэрээний дагуу шаардах эрхгүй тул эсрэг үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Хариуцагч нь өмнө нь хөдөлмөрийн гэрээ байгуулж байсан бөгөөд гэрээний хугацаа дууссаны дараа ажил олгогч нь гэрээг дуусгавар болгох тухай сануулаагүй, ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллаж байсан тул хөдөлмөрийн гэрээг анх байгуулсан хугацаагаар сунгагдсанд тооцно (Хөдөлмөрийн тухай хууль 50.3). Иймд талуудын хооронд хөлсөөр ажиллах гэрээ биш, харин хөдөлмөрийн харилцаа тогтсон гэж үзэв. Мөн нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэх үндэслэлээ нотлох баримтаар баталж чадаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөдөлмөрийн гэрээний хугацаа дуусахад ажил олгогч гэрээг дуусгавар болгох тухай сануулаагүй, ажилтан үргэлжлүүлэн ажиллаж байвал гэрээг анх байгуулсан хугацаагаар сунгагдсанд тооцно (Хөдөлмөрийн тухай хууль 50.3).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлага, татгалзлын үндэс болж буй баримтаа өөрөө гаргаж өгөх, цуглуулах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
- Нотлогдоогүй, баримтгүй үндэслэлээр нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэх боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух