Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх маргаан — гэрээ цуцлалт, хохирол болон гэрээний хариуцлага төлүүлэх. Захиалагч тал гүйцэтгэгчтэй барилга угсралтын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулсан боловч гүйцэтгэгч ажлыг хугацаанд нь дуусгаагүй тул гэрээг цуцалж, нэмэлт зардал болон алданги, торгууль төлүүлэхээр шүүхэд хандсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдсан бөгөөд үүнээс үүдэн гарсан нэмэлт зардал, хугацаа хэтрүүлсэн алданги, гэрээний торгуулийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Барилгын ажил эхлэх боломж бүрдээгүй байсан, мөн цар тахлын нөхцөл байдал болон материалын үнийн өсөлт зэрэг хүчин зүйлс нөлөөлсөн тул гэрээний үүргээ зөрчсонгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан ямар үүргээ биелүүлээгүй болох нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул гэрээг гүйцэтгэгчийн буруугаар цуцалсан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
- Нэхэмжлэгч тал нэмэлт зардал гарсан гэж үзсэн боловч уг ажлыг хэн гүйцэтгэсэн, түүний төлбөрийг хэзээ, хэрхэн төлсөн нь тодорхойгүй байгаа тул энэ нь Иргэний хууль 22.3-т заасан үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс гарсан зардал, эд хөрөнгийн алдагдал гэж үзэх үндэслэлгүй юм.
- Хохирол барагдуулах үндэслэлгүй тул Иргэний хууль 343.1, 232.6-д үндэслэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлыг барагдуулахын тулд үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс гарсан зардал, эд хөрөнгийн алдагдал нь бодит баримтаар нотлогдсон байх ёстой (Иргэний хууль 22.3).
- Гэрээг цуцлах нь гүйцэтгэгчийн буруугаас үүдэлтэй болохыг нотлохгүй бол гэрээний торгууль, алданги төлүүлэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.6).
- Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн үндэслэл болох үйл явдал, зардал, төлбөрийн баримтыг тодорхой бус, нотлохгүй байсан тул нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хууль 343.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух