Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээ — өмгөөллийн үйлчилгээний хөлс нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч нь өмгөөлөгчийн үүрэг гүйцэтгэж, өөр нэг иргэний хэрэгт хариуцагчийн эрх ашгийг хамгаалж, шүүх хуралдаанд оролцож, эд хөрөнгө хуваарилах эвлэрэл хийхэд оролцсон тул тохиролцсон хөлсөө авах хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өмгөөллийн үйлчилгээг гэрээний дагуу бүрэн үзүүлж, хариуцагчийн эрх ашгийг хамгаалж, эд хөрөнгө хуваах эвлэрлийг амжилттай шийдүүлсэн тул тохиролцсон хөлсөө авах шаардлагатай гэж үзэв.
- Хариуцагч: Өмгөөлөгч хэрэгт хариуцлагатай ажиллаагүй, үр дүн нь муу байсан, өөрийн эд хөрөнгө хамгаалагдаагүй тул өмгөөллийн хөлс төлөхгүй байх үндэслэлтэй гэж үзэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэгч нь өмгөөлөгчийн үүрэг гүйцэтгэж, шүүх хуралдаанд оролцож, хариуцагчийн эд хөрөнгө хуваарилах эвлэрлийг шүүхийн шийдвэрт тусгагдсан байдлаар амжилттай шийдүүлсэн баримттай тул гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгэсэн гэж үзэв. Хариуцагч нь өмгөөллийн үйл ажиллагаа үр дүнгүй болсон тул төлбөр төлөхгүй гэж маргаж байгаа нь няцаагдах үндэслэлгүй, учир нь Иргэний хууль 359.1-д заасны дагуу хөлсөөр ажиллах гэрээ нь ажлын үр дүнг шаардахгүй байдаг тул үйлчилгээ үзүүлсэн баримттай бол хөлс төлөх үүрэг үүснэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу үйлчилгээ үзүүлсэн баримт тогтоогдсон бол ажлын үр дүн нь хэрэглэгчийн хүлээлтэд нийцээгүй байсан ч хөлс төлөх үүрэг үүснэ (Иргэний хууль 359.1).
- Өмгөөлөгч нь өмгөөллийн үйлчилгээ үзүүлсэн нь шүүх хуралдааны тэмдэглэл, эвлэрлийн гэрээ, шүүхийн шийдвэр зэрэг баримтаар нотлогдож байгаа тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух