Үйл явдал
Банкны зээлийн маргаан — зээлийн үүрэг гүйцэтгэхгүй болсон тул үндсэн зээл, хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаалах. Зээлдэгч нар зээлийн гэрээнд заасан төлөлтийн хуваарь, хугацааг хэтрүүлэн төлөлт хийгээгүй тул банк зээлийн үлдэгдэл болон нэмэгдүүлсэн хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг худалдан борлуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, төлөлт хийх хугацаа хэтэрсэн тул зээлийн үлдэгдэл, хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хууль ёсоор хангуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Шүүхэд хариу тайлбар, баримт ирүүлээгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэв. Зээлийн болон барьцааны гэрээнүүд нь талууд бичгээр байгуулж, улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн тул Иргэний хууль 42.2, 156.1, 451.2, 451.1, 452.2-т нийцсэн хүчин төгөлдөр гэрээнүүд гэж дүгнэсэн. Зээлдэгч нар зээлийн үүргээ гүйцэтгэх хугацаа хэтэрсэн тул Иргэний хууль 169.1-д зааснаар үүрэг гүйцэтгүүлэгч шаардлага гаргасан баримттай тул зээлийн үлдэгдэл, хүүг гаргуулж, Иргэний хууль 175.1-д заасны дагуу зохих ёсоор үүргээ гүйцэтгээгүй тохиолдолд ипотекийн зүйл болох үл хөдлөх эд хөрөнгө болон барьцаа хөдлөх хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах эрхтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд гэрээг бичгээр байгуулж, улсын бүртгэлд бүртгүүлсэн байсан тул гэрээ нь хууль тогтоомжийн шаардлага хангасан, хүчин төгөлдөр гэрээ гэж үзнэ (Иргэний хууль 42.2, 156.1, 451.1, 452.2).
- Зээлдэгч үүрэг гүйцэтгэх хугацаа хэтэрсэн, шаардлага гаргасан боловч төлөлт хийгээгүй байсан тул үүрэг гүйцэтгүүлэгч барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулах эрхтэй (Иргэний хууль 169.1, 175.1).
- Хариуцагч шүүхэд хариу тайлбар ирүүлээгүй, зээлийн тооцоололтай маргаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3-д заасны дагуу хэрэгт авагдсан баримтын хүрээнд эзгүйд шийдвэрлэх үндэслэл бүрдсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух