2025 - Баянзүрх, Сүхбаатар, Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны тойргийн шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — ажил олгогчийн сургалтын зардлыг ажилтан нөхөн төлөх тухай. Ажил олгогч компани нь ажилтанд мэргэжлийн сургалт болон гадаад улсад томилолтоор хамрагдах зардлыг гаргасан бөгөөд ажилтан нь хөдөлмөрийн гэрээнд заасан тогтвортой ажиллах хугацаа дуусахаас өмнө өөрийн хүсэлтээр ажлаас гарсан тул эдгээр зардлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажилтан нь хөдөлмөрийн гэрээний нэмэлт өөрчлөлтийг зөрчиж хугацаанаас өмнө ажлаас гарсан тул сургалтын зардал болон гадаад улсад хамрагдахад гарсан зардлыг нөхөн төлөх ёстой гэж үзэв.
• Хариуцагч: Гадаад улсад гарсан зардал нь сургалт биш, харин ажлын шаардлагаар хийсэн томилолт байсан тул сургалтын зардал гэж үзэхгүй, мөн ажил олгогч тал цалингийн асуудлаар дарамт шахалт үзүүлсэн тул ажлаас гарсан гэж үзэв.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.

• Нэхэмжлэгч нь ажилтны сургалтад хамрагдахад гарсан зардлыг нотлох санхүүгийн баримт, зардлын задаргаа, тухайн ажилтанд хамаарах тодорхой төлбөрийн баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нотлоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгов.
• Гадаад улсад гарсан зардлын хувьд нийт 5 ажилтны нийтлэг зардал (онгоц, зочид буудал, хоол) байгаа боловч хариуцагч ажилтанд хамаарах зардлыг тусгаарлан тодорхойлж чадаагүй, мөн тийзний төлбөр болон бусад гүйлгээний утга учир тодорхойгүй байсан тул эдгээр зардлыг ажилтны сургалтын зардал гэж дүгнэх боломжгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил олгогч сургалтын зардлыг нөхөн төлүүлэх эрхтэй байхын тулд тухайн зардлыг ажилтны сургалтад зориулсан болохыг санхүүгийн баримтаар нотлох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 73.4).
• Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болох зардлын хэмжээ, хэзээ, хэнд хамаарах бодит санхүүгийн гүйлгээг баримтаар нотлоогүй тул шаардлага нь үндэслэлгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).