Үйл явдал
Зээлийн гэрээний маргаан — зээл гэж үзсэн мөнгөн шилжүүлэг нь даалгавар гүйцэтгэх гэрээний шинж чанартай байсан тул зээлийн үүрэг үүсээгүй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас авто машины сэлбэг авах зорилгоор 3 сая төгрөг зээлсэн гэж үзэн, тухайн мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас авто машины сэлбэг авах зорилгоор 3,000,000 төгрөг зээлсэн тул мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Шилжүүлсэн мөнгө нь авто машины сэлбэг авах зорилгоор гуравдагч этгээдэд шилжүүлэх даалгавар гүйцэтгэх гэрээний хүрээнд шилжүүлсэн бөгөөд зээлийн харилцаа үүсээгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн өмнөөс гуравдагч этгээдээс авто машины сэлбэг худалдан авах үйлдэл хийх үүрэг хүлээсэн тул даалгавар гүйцэтгэгч гэж үзнэ, учир нь нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас 3,000,000 төгрөгийг гуравдагч этгээдийн дансанд шилжүүлсэн баримт нь нотлогдсон. Талуудын хоорондох мөнгөн шилжүүлэг нь даалгавар гүйцэтгэх гэрээний зохицуулалттай хамааралтай байсан тул зээлийн гэрээний эрх зүйн харилцаа үүсэх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шилжүүлсэн мөнгө нь гуравдагч этгээдэд төлөх үүрэг хүлээсэн даалгавар гүйцэтгэх гэрээний хүрээнд байсан тул зээлийн харилцаа үүсэхгүй (Иргэний хууль 399.1, 400.1).
- Даалгавар гүйцэтгэгч нь даалгавар өгөгчийн нэрийн өмнөөс, түүний зардлаар үйлдэл хийх үүрэг хүлээсэн тул мөнгөн шилжүүлэг нь даалгавар гүйцэтгэх үйл явц юм (Иргэний хууль 399).
- Даалгавар гүйцэтгэгч нь даалгавар гүйцэтгэсэн тул даалгавар өгөгч мөнгө буцаан шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 399).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух