Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь ачааны машиныг хариуцагчид 18,5 сая төгрөгөөр зарсан бөгөөд үүнээс 9,1 сая төгрөгийг бэлэн авч, үлдэгдэл 9,4 сая төгрөгийг хожим төлөхөөр тохирсон боловч төлөөгүй гэж үзэн нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Машины үлдэгдэл төлбөр болох 9,4 сая төгрөгийг гаргуулах, эсвэл эвдэрхий машиныг мөнгөнд нь солих шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Машины үнийг доголдолтой байсан тул 15 сая төгрөгөөр тохирсон, үүнээс 10 сая төгрөгийг төлсөн бөгөөд үлдэгдэл 4,5 сая төгрөгийг засвар үйлчилгээ хийлгэсний дараа төлнө гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас ойролцоогоор 5,9 сая төгрөг гаргуулах шийдвэр гаргав.
- Хариуцагч нь машиныг хүлээж авах үедээ доголдлыг мэдэж байсан буюу мэдэх боломжтой байсан тул доголдолтой байсан гэх үндэслэлээр үнийг бууруулах шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж үзнэ, учир нь тэрээр машиныг доголдолтой байсан нь мэдэгдэхүйц нөхцөл байдалд үнийг нь бууруулж тохирсон баримттай (Иргэний хууль 255.1.1).
- Машины үнийн хэмжээг хариуцагчийн хүлээн зөвшөөрсөн 15 сая төгрөгөөр тооцох ёстой, учир нь нэхэмжлэгч машиныг 18,5 сая төгрөгөөр зарсан гэдгээ нотлож чадаагүй.
- Машины үнийн төлбөрийн зарим хэсгийг мал худалдах замаар төлсөн нь талуудын маргаангүй баримт байсан тул төлбөрийн хэмжээг тооцохдоо үүнийг харгалзан үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдан авагч нь хэрэглээний эд зүйл хүлээж авах үедээ түүний доголдол, чанарын буудлыг мэдэж байсан эсвэл мэдэх боломжтой байсан бол тухайн доголдолд үндэслэн үнийг бууруулах эсвэл гэрээг цуцлах эрхээ ашиглах шаардлагатай (Иргэний хууль 255.1.1).
- Худалдах гэрээний үнийн хэмжээг нотлох баримтгүй бол талуудын бодит тохирсон үнэ болон төлбөр тооцооны баримтад үндэслэн тооцох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух