Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр болон эд хөрөнгийн чанарын маргаан. Нэхэмжлэгч нь ачааны машиныг борлуулсан бөгөөд үлдэгдэл мөнгөө төлөөгүй гэж үзэн нэхэмжилсэн бол хариуцагч нь машин эвдрэлтэй байсан тул тохирсон үнээрээ малын үнээр тооцож төлбөрөө барагссан гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Машины үлдэгдэл төлбөр болох ойролцоогоор 9 сая төгрөгийг гаргуулах, эсвэл эвдэрхий машиныг мөнгөнд нь солих шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Машин доголдолтой байсан тул үнийг нь бууруулж тохирсон бөгөөд малын үнээр тооцож төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн тул нэхэмжлэлийг үгүйсгэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэсэгчилэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас ойролцоогоор 5,7 сая төгрөг гаргуулах шийдвэр гаргав. Учир нь хариуцагч нь эд хөрөнгийг хүлээн авах үедээ түүний доголдол, чанарын буудлыг мэдэж байсан эсвэл мэдэх боломжтой байсан тул үнийг бууруулах шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 255.1.1), мөн машины үнийн хэмжээг нотлох баримтгүй байсан тул хариуцагчийн хүлээн зөвшөөрсөн үнэ болон малын үнээр тооцох шаардлагатай байсан тул шийдвэрийг өөрчлөв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Худалдан авагч нь эд хөрөнгийг хүлээн авах үедээ түүний доголдол, чанарын буудлыг мэдэж байсан эсвэл мэдэх боломжтой байсан бол тухайн доголдолд үндэслэн үнийг бууруулах эсвэл гэрээг цуцлах эрхээ ашиглах шаардлагатай (Иргэний хууль 255.1.1).
- Худалдах гэрээний үнийн хэмжээг нотлох баримтгүй бол талуудын бодит тохирсон үнэ болон төлбөр тооцооны баримтад үндэслэн тооцох ёстой.
- Нэхэмжлэгч нь гэрч болон бусад нотлох баримтын хувьд ашиг сонирхолтой байж болох эсвэл баримт дутуу бүрдүүлсэн тохиолдолд шүүх тухайн баримтыг үнэлэх болон нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух