Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг — бараа нийлүүлсэн боловч төлбөр барагдуулаагүй, алданги тооцох маргаан. Нийлүүлэгч компани болон хариуцагч компани асфальтын зуурмаг худалдах гэрээ байгуулсан бөгөөд хариуцагч тал барааг хүлээн авсан боловч төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг төлөхгүй байгаа тул нэхэмжлэгч тал гэрээний үүрэг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Барааны төлбөрийн үлдэгдэл болон гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Барааны чанар болон түрээсийн механизмын ажиллагаа муу байсан тул хохирол хүлээсэн, мөн цар тахлын нөхцөл байдал үүргээ гүйцэтгэх хугацааг хэтрүүлсэн тул алдангийг хасах ёстой гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүтгэж, хариуцагч талыг гэрээний үүрэг биелүүлэх, алданги төлөх үүрэгтэй гэж шийдвэрлэв.

• Хариуцагч тал чанарын шаардлага хангаагүй бараа хүлээн авсан боловч чанарын асуудалтай гэж гомдоллосон нь нотлогдоогүй тул барааг хүлээн авсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
• Цар тахлын нөхцөл байдал үүргээ гүйцэтгэх хугацааг хэтрүүлсэн гэх үндэслэл нь гэрээний үүрэгт нөлөөлөхгүй тул алданги тооцох үндэслэл болж чадахгүй.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагад түрээсийн төлбөрийн зарим хэсэг багтсан байсан тул түүнийг хасаж, зөвхөн барааны төлбөр болон алдангийг тооцох ёстой.
• Алданги нь гүйцэтгээгүй үлдэгдэл дүнгээс 50 хувиас хэтэрэхгүй байх ёстой тул нэхэмжлэгч талын алдангийн тооцоолол зөв байна (Иргэний хууль 232.4, 232.6).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барааг хүлээн авсан тул чанарын асуудалтай гэж үзэх үндэслэл нотлогдоогүй бол барааг чанартай хүлээн авсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
• Гэрээний үүрэг гүйцэтгэх хугацаа хэтрэхэд үүрсэн нөхцөл байдал нь гүйцэтгэгчийн буруугаас болоогүй бол үүрэг гүйцэтгэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 22.2).
• Алданги нь гүйцэтгээгүй үлдэгдэл дүнгээс 50 хувиас хэтэрч болохгүй тул алдангийн хэмжээг тооцохдоо энэ хязгаарыг баримтлах ёстой (Иргэний хууль 232.4, 232.6).