Үйл явдал
Хөдөлмөрийн маргаан — ажилласан хугацааны цалин хөлс нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч нь сумын даргаар томилогдсон байх үед нь цалин хөлс нь олгогдоогүй тул ажилласан хугацааны цалин хөлс болон даатгалын шимтгэл, татварын төлбөрийг нэхэмжилсэн. Нэхэмжлэгч нь тухайн хугацаанд даргагийн үүрэгт ажлыг гүйцэтгэж байсан боловч хариуцагч байгууллага нь цалин олгохгүй байсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан хугацааны цалин хөлсийг нэхэмжилж байгаа бөгөөд тухайн хугацад төрийн ажлыг гүйцэтгэж байсан тул хөдөлмөрийн хөлс авах эрхтэй.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийг томилсон тогтоол нь хууль бус бөгөөд тухайн хугацаанд нэхэмжлэгч нь ажиллаж байсан гэж үзэх боломжгүй тул цалин олгохгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч нь сумын даргагийн үүрэгт ажлыг гүйцэтгэж байсан гэж мэдэгдсэн боловч тухайн хугацад нэхэмжлэгч нь өөрийн буруугаас болоод ажил үүргээ гүйцэтгээгүй байна. Нэхэмжлэгч нь сумын даргагийн ажил хийхгүй, харин багийн даргагийн үүргийг гүйцэтгэж байсан тул ажилласан гэж үзэх үндэслэл ханагүй, иймд цалин хөлс нэхэмжлэх эрхгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь тухайн хугацаанд ажил үүргээ гүйцэтгээгүй, өөрийн буруугаас болоод ажил хөдөлмөрлөх чадваргүй байсан тул цалин хөлс авах үндэслэл ханагүй (Хөдөлмөрийн хууль 49.1).
- Нэхэмжлэгч нь сумын даргагийн ажил хийхгүй, багийн даргагийн үүргийг гүйцэтгэж байсан тул ажилласан гэж үзэх боломжгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух