Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрх зүйн хариуцаг чанар — мэс заслын дараах хүндрэл үүссэн тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай. Нэхэмжлэгч нүдний эмнэлэгт хагалгаа хийлгүүлсний дараа зүүн нүдний хараа муурсан, үрэвсэл үүссэн тул эмнэлэгт хагалгаанд орсон ба мөн бусад эмнэлгүүдэд үзүүлсэн зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Мэс заслын үр дүнд нүдний хараа муурсан, хүндрэл гарсан тул эмнэлэгт хийлгэсэн хагалгааны зардал болон дараагийн эмчилгээний зардлыг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Мэс засал амжилттай болсон, мэс засал хийхээс өмнө нэхэмжлэгчийн нүдний өөрчлөлт (High myopia) байсан тул мэс засал үр дүнтэй болсон гэж үзэн, нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, ойролцоогоор 19 сая төгрөгийн нөхөн төлбөр гаргуулахыг шийдвэрлэв. Хариуцагч эмнэлэг мэс засал хийлгэх үед мэдээллийг бүрэн өгсөн байсан ч мэс засал дараах хүндрэл гарсан тул хариуцагч хариуцах үүрэгтэй, учир нь нэхэмжлэгч мэс засал дараах эмчилгээ болон эм тарианы зардалд мөнгө зарцуулсан баримт тогтоогдсон. Мөн нэхэмжлэгч мэс засал дараагийн эмчилгээний зардалд өөр нэгэн ХХК-д мөнгө шилжүүлсэн боловч түүнийг хариуцагч эмнэлэгт төлсөн гэх баримт тогтоогдоогүй тул тэр хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Харин аймаг хот хооронд зорчих унааны зардлыг баримтаар нотолж чадаагүй тул түүнийг нөхөн төлөхгүй гэж дүгнэлтээ гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэм хор учруулсан этгээд гэм хор арилгах үүрэгтэй, учир нь нэхэмжлэгчийн эрх зүсгэн зөрчигдсөн баримт тогтоогдсон тул (Иргэний хууль 228.1).
- Гэм хор учруулсан этгээд гэм буруутай байх тохиолдолд хохирогчийн өмнө учирсан хохирлыг хариуцан арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 187.1).
- Зөрчигдсөн эрхийг сэргээх боломжгүй эсхүл харьцангуй их зардал гарахаар бол гэм хорыг мөнгөөр нөхөн төлж болно (Иргэний хууль 228.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух