Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрх зүйн хариуцаг чанар — нэхэмжлэгчийн нүд сохолсон гэмтэл учраас нөхөн төлбөр болон алдсан орлого нэхэмжилсэн хэрэг. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг зодуулсан гэж буруутгасан хэрэгээр өршөөлийн хуулиар шийдүүлэн, тогтоосон мөнгөн төлбөрийг төлсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас гэм хортын нөхөн төлбөр, эмчилгээний зардал, зээлийн хүү болон байраа засарсан тул алдсан орлогыг нийт 7 сая төгрөг орчим гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүлээн зөвшөөрөхгүй буюу гэмтэл учруулсан гэж үзэхгүй байна гэж тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, нөхөн төлбөр 2.8 сая төгрөг оргохыг шийдсэн.
- Нэхэмжлэгч нь гэмтэл авсан үеэс эхлэн хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээний зөрүүг тооцож нэхэмжилсэн боловч тухайн үеийн орлогыг нотлох баримт байхгүй тул алдсан орлогын хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгч нь байраа засарсан мөнгөн дүнг болон барьцаалан зээлдэх газраас авсан зээлийн хүүг эмчилгээний зардалд зарцуулсан гэж нэхэмжилсэн боловч, эдгээр мөнгөн дүнг гэм хортын улмаас гарсан зардал гэж нотлох баримт байхгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн чадвар алдсан тул нөхөн төлбөр нэхэмжилсэн тул хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээний зөрүүг тооцсон 2.8 сая төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулна гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагын үндэс болж буй баримтыг өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Гэм хортын улмаас гарсан зардал болон алдсан орлогыг нотлох баримт байхгүй бол хариуцагчаас гаргуулах боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.2.2).
- Нэхэмжлэгч нь нэхэмжилсэн зардлын баримт болон орлогын тогтмол байдлыг шүүхэд нотлох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух