Үйл явдал
Барилгын материалын гэрээний маргаан — барааны чанар болон мэдээлэл өгөх үүргээ зөрчсөн тул хохирол нөхөн төлүүлэх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компаниас дээврийн материал худалдан авсан боловч ашиглалтын чанартай холбоотой хагарал, цууралт үүссэн тул дээврийг дахин засах зардал гарсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барааны чанар муу, ашиглалтын зааварчилгаа бүрэн өгөөгүй тул гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Бараа нь стандартад нийцсэн, чанарын гэрчилгээтэй тул буруутай бус; хагарал нь нэхэмжлэгчийн буруу угсралтын технологиос (дай модны зай) үүрсэн гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг бүрэн хангаж, хариуцагчаас хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Хариуцагч компани дээврийн хавтангийн угсралтын технологийн талаарх мэдээллийг (20 см тутамд дай мод хийх ёстой тухай) бүрэн өгөөгүй тул барааны чанарын мэдээллийг бүрэн өгөх үүргээ зөрчсөн байна. Мөн шинжээчийн дүгнэлтээр дээврийн хавтангийн хагарал нь хариуцагч компаниас өгсөн зааварчилгааны (50 см зайтай бэхлэх) дагуу угсраагүйгээс үүрсэн тул барааны чанарын асуудалтай холбоотой гэж үзсэн. Иймд хариуцагч компани Иргэний хууль 243.1, 254.1-ийн дагуу гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Барааны ашиглалтын технологийн талаарх мэдээллийг бүрэн өгөөгүй тул мэдээлэл өгөх үүргээ зөрчсөн гэж үзнэ (Иргэний хууль 243.1).
- Барааны чанар болон ашиглалтын зааварчилгааны улмаас хохирол учирсан тул гэрээг цуцалж, хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 254.1).
- Шүүхийн зардлыг нэхэмжлэлийг бүрэн хангасан тохиолдолд хариуцагчаар нөхөн төлүүлнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух