📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С ХХК нь хариуцагч А.Э болон Б.О нарт холбогдуулан түрээсийн төлбөр болон СӨХ-ны төлбөр шаардсан. Нэхэмжлэгч Б.О-д холбогдох шаардлагаасаа татгалзаж, А.Э нь гэрээгүйгээр орон сууцанд амьдарсан тул хохирлыг барагдуулах ёстой гэж үзсэн.
- Нэхэмжлэгч: С ХХК нь хариуцагч А.Э-ээс 9,148,301 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: А.Э нь С ХХК-тай ямар ч гэрээ байгуулаагүй бөгөөд Ж.Б, Э.С нарын луйврын хохирогч болсон гэж тайлбарлан, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- С ХХК нь Б.О-той байр түрээслэх гэрээ байгуулсан боловч А.Э тухайн гэрээний оролцогч биш.
- А.Э нь байрыг Ж.Б, Э.С нараас худалдан авах санал хүлээн авч урьдчилгаа төлбөр төлсөн гэж үзэж, түрээсийн гэрээгүйгээр оршин суусан.
- А.Э нь залилангийн гэмт хэргийн хохирогч болсон гэж үзэн эрүүгийн журмаар шалгуулж байгаа.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2022-06-29, Дугаар: 102/ШШ2022/02466
- Нэхэмжлэгч С ХХК нь хариуцагч Б.О-д холбогдох шаардлагаасаа татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч А.Э-ээс 9,148,301 төгрөг гаргуулах тухай С ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5-д заасныг үндэслэн нэхэмжлэгчийн Б.О-д холбогдох шаардлагаас татгалзсаныг баталсан.
- Хариуцагч А.Э нь 2019, 2020 оны Байр түрээслэх, түрээслүүлэх гэрээний оролцогч биш болох нь тогтоогдсон.
- С ХХК нь А.Э-ээс Иргэний хуулийн 219.1-д заасан үндэслэлээр хохирол шаардах эрхгүй гэж шүүх дүгнэсэн. Учир нь А.Э нь С ХХК-тай гэрээний харилцаанд ороогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух