Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол — сантехникийн холбоосоос ус алдаж, эд хөрөнгө гэмтсэн. Хариуцагч талын байранд байсан сантехникийн шугамаас ус алдаж, нэхэмжлэгчийн гэр доторх тааз, шал, хана зэрэг эд хөрөнгийг гэмтээсэн тул хохирлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн байрнаас ус алдаж, эд хөрөнгө гэмтсэн тул ойролцоогоор 432 мянган төгрөгийн хохирол болон үнэлгээний зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Ус алдалт нь өөрийн буруугаас биш, сантехникийн төв шугамын холбоосоос болсон тул хохирол үүсээгүй, мөн үнэлгээний тооцоолол бодит үнэнээс хэт өндөр байна гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн. Хариуцагч өөрийн буруугаас биш гэж маргасан боловч сантехникийн шугамаас ус алдсан нь нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан учраас хариуцагч өөрийгөө гэм буруугүй болохыг нотлоогүй тул хохирол нэхэмжлэх эрхтэй байна (Иргэний хууль 49). Мөн хариуцагч үнэлгээний тооцоолол буу байна гэж маргасан боловч тухайн үед үнэлгээний дүгнэлтэд албан ёсны гомдол гаргаагүй тул үнэлгээг хүлээн зөвшөөрөгдсөн гэж үзнэ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч өөрийгөө гэм буруугүй болохыг нотлоогүй тул эд хөрөнгийн хохирол нэхэмжилсэн этгээдийг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 49).
- Үнэлгээний дүгнэлтэд тусгайлан гомдол гаргаагүй бол тухайн үнэлгээг бодит нөхөн төлбөрийн үндэслэл гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух