Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, төлбөр тооцоо хийгээгүй болон алданги шаардах маргаан. Ажил гүйцэтгэгч тал захиалагч талд цонх, хаалга үйлдвэрлэж суурилуулах гэрээ байгуулсан боловч захиалагч тал төлбөрийг нь бүрэн төлөөгүй, мөн нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн зардлыг хүлээн зөвшөөрөхгүй болсон тул мөнгөн дүнгээс алданги болон бусад зардлыг нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил гүйцэтгэсэн зардлыг болон нэмэлт ажил гүйцэтгэсэн төлбөрийг, мөн гэрээний дагуу алданги болон материалын зардлыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч нь ажил үүргээ бүрэн гүйцэтгээгүй, чанаргүй ажил гүйцэтгэсэн тул зардлыг хасаж тооцох ёстой, мөн ажил гүйцэтгэлийн акт бичээгүй гэж үндэслэлтэй бус гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагч тал нэхэмжлэгчид ойролцоогоор 43 сая төгрөгийн үүргийг биелүүлэх, шинжээчийн зардлыг хариуцах шийдвэр гаргасан.

• Ажил гүйцэтгэгч нь гэрээнд заасан хугацаанд үр дүн хүлээлгэн өгөөгүй, ажил гүйцэтгэлийн акт бичээгүй байсан тул алданги шаардах эрх үүсэх үндэслэлгүй, учир нь ажил гүйцэтгэх гэрээ нь хариу төлбөртэй хэлцэл бөгөөд ажил гүйцэтгэгч ажлын үр дүнг захиалагчийн өмчлөлд шилжүүлсэнээр шаардах эрх үүсдэг (Иргэний хууль 232.6).
• Хариуцагч тал хашааны төмөр хүлээлгэн авсан болох нь зарлагын баримтаар тогтоогдсон тул хариуцагч эд хөрөнгийг хүлээн авсан гэж үзэж, төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
• Шинжээчийн зардал нь хэргийн явцад ашиглагдсан тул зохигч талууд хариуцах ёстой (Иргэний хууль 56.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажил гүйцэтгэх гэрээ нь хариу төлбөртэй хэлцэл тул ажил гүйцэтгэгч ажлын үр дүнг захиалагчийн өмчлөлд шилжүүлсэнээр төлбөр нэхэмжлэх эрх үүснэ (Иргэний хууль 232.6).
• Бараа бэлтгэн нийлүүлсэн эд хөрөнгийг хүлээн авсан тухай баримт тогтоогдсон бол худалдан авагч түүний төлбөрийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
• Шинжээчийн зардал нь хэргийн явцад ашиглагдсан тохиолдолд зохигч талууд хариуцах ёстой (Иргэний хууль 56.1).