Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний улмаас учирсан хохирол нөхөн төлөх. Нэхэмжлэгч тал нь хариуцагч талаас худалдан авсан арматур чанарын шаардлага хангахгүй, хэмжээндээ хүрэхгүй байсан тул үүнээс үүдэн бусад гуравдагч талд төлсөн зардлыг болон алдсан ашигтайгаа нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийлүүлүүлсэн арматур чанар муу байсан тул гуравдагч талд төлсөн зардлыг болон гэрээ цуцлагдсанаас үүдэн алдсан ашигтайгаа нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Арматур чанар муу байсан гэх мэдээлэл болон нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэлийн шаардлага нь нотлогдох баримтгүй, үндэслэлгүй гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох.
- Нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдох баримтгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь нэхэмжлэгч талын гуравдагч талд төлсөн гэх зардлыг (арматураар төлсөн гэх зарлагын баримт нь нэг талын мэдээлэл, тэмдэг дарагдаагүй тул) болон гэрээ цуцлагдсанаас үүдэн алдсан ашиг (гэрээ цуцлагдсан гэх баримт нотлогдоогүй тул) нотлогдож чадаагүй.
- Нэхэмжлэгч талын шаардлага Иргэний хууль 25.2.2-т зааснаар нотлогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тул улсын тэмдэгтийн хураамж улсын орлогод хэвээр үлдээв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн бол нөгөө тал нь гэрээнээс татгалзсантай холбогдон учирсан хохирлыг арилгуулахаар шаардах эрхтэй боловч (Иргэний хууль 227.1, 227.3), нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэлийн шаардлага нотлох баримтгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
- Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод хэвээр үлдээх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 60.1).