Үйл явдал
Газар эзэмших гэрээ болон хил зөрчсөн барилга байгууламжийг чөлөөлүүлэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч өөрийн өмчлөлийн газарт хариуцагч нэгэн байшин барьсан гэж үзэн, тухайн барилгыг нүүлгэн шилжүүлж, газрыг албадан чөлөөлүүлэхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нэгэн өөрийн байшингийн суурь нь нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн газрыг хэтэрч баригдсан тул газрыг чөлөөлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Барилга нь хэтэрсэн хэмжээ нь маш бага (5.8 мкв) бөгөөд барилгын бүтцээс шалтгаалж буулгаж шилжүүлэх боломжгүй тул хэтэрсэн хэсгийн төлбөрийг нэхэмжлэгчид төлөх хэргийг санал болгосон.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, шинжээчийн зардлыг нэхэмжлэгчээс нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагчийн барилга нэхэмжлэгчийн газрыг хэтэрч баригдсан гэх үйл явдал нотлогдоогүй тул нэхэмжлэгчийн шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хилийн заагийг нарийн тогтоох боломжгүй бол хөршүүдийн эзэмшилд бодитой байгаа талбайн хэмжээг харгалзан үзэх ёстой тул хариуцагчийн эзэмшил хил зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 139.2).
- Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тул шинжээчийн зардлыг нэхэмжлэгч нөхөн төлүүлэх ёстой (Иргэний хууль 53.1, 56.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хилийн заагийг нарийн тогтоох боломжгүй үед хөршүүдийн эзэмшилд бодитой байгаа талбайн хэмжээг харгалзан үзэх ёстой (Иргэний хууль 139.2).
- Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд шүүхийн зардлыг нэхэмжлэгч нөхөн төлүүлнэ (Иргэний хууль 56.1).
- Шүүхээс гаргасан дараагийн зардлыг зохих этгээдээр нөхөн төлүүлнэ (Иргэний хууль 53.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух