Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлсөн төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагчаас ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлөх ёстой мөнгөн дүнгээс ойролцоогоор 22 сая төгрөгийн үлдэгдэл авч чадаагүй гэж үзэн нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь гэрээний дагуу ажил гүйцэтгэх үүргийг бүрэн биелүүлээгүй, мөн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгө хүлээн авсан боловч үр дүн гаргаагүй тул төлбөрийн үлдэгдэл нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Гэрээ байгуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн ажил гүйцэтгэх ажиллагаа эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад хялагдсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хариуцагчийн эсрэг хүлээн зөвшөөрч, төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах шийдвэр гаргасан.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад цугларсан нотлох баримт болон эрүүгийн шүүх хуралдааны тэмдэглэлийг иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад авагдсан бичгийн нотлох баримттай адилтган үзэх нь хууль зүйн үндэслэлгүй тул энэхүү баримт нь шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болохгүй.
- Нэхэмжлэгч нь шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг үгүйсгэх үндэслэл, тайлбар болон холбогдох баримтыг өөрөө нотлох, цуглуулах үүрэгтэй тул хариуцагчийн тайлбар нь нэхэмжлэлийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны тэмдэглэл нь иргэний хэрэгт нотлох баримт болж чадахгүй (Иргэний хууль 75-85).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлагыг нотлох баримтыг өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 343.1, 205.1, 225.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух