Үйл явдал
Гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах маргаан. Нэхэмжлэгч компани олборлолтын ажил гүйцэтгүүлэхээр гүйцэтгэгч компаниудтай гурван талт гэрээ болон барьцааны гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөр төлсөн боловч гүйцэтгэгч компаниуд олборлолтын ажил хийгээгүй гэж үзэн нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч компаниуд олборлолтын ажил огт гүйцэтгээгүй, үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөрийг буцаан авах шаардлагатай гэсэн.
- Хариуцагч: Техник хэрэгсэл тээвэрлэх, түр кемп барих зэрэг ажлуудыг тодорхой хэмжээнд гүйцэтгэсэн тул гэрээ бодитоор хэрэгжсэн, ажил гүйцэтгэх боломжгүй болсон нь орон нутгийн иргэдийн эсэргүүцэл болон тусгай зөвшөөрлийн маргаанаас шалтгаалсан гэсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Хариуцагч компаниуд уурхайн техник хэрэгслийг тээвэрлэж, түр байрлах барилга байгууламж (кемп) байгуулах зэрэг ажлыг тодорхой хэмжээнд гүйцэтгэсэн нь гэрээ бодитоор хэрэгжсэн гэж үзсэн тул гүйцэтгэгч үүргээ огт биелүүлээгүй гэх үндэслэл тогтоогдоогүй байна. Гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн гэж үзэх баримт байхгүй тул гэрээнээс татгалзаж, гүйцэтгэлийг биет байдлаар харилцан буцааж өгөхийг шаардах нь үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 355.1, 205.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний үүрэг биет байдлаар хэрэгжиж эхэлсэн, тодорхой хэмжээний ажил гүйцэтгэсэн тохиолдолд гүйцэтгэгч үүргээ огт биелүүлээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 355.1).
- Гэрээг цуцалж, гүйцэтгэлийг харилцан буцааж авах эрх үүсэхэд гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн байх шаардлагатай (Иргэний хууль 205.1, 355.1).
- Орон нутгийн иргэдийн эсэргүүцэл болон тусгай зөвшөөрлийн маргаанаас шалтгаалж ажил зогссон нь гүйцэтгэгчийн үүргээ биелүүлээгүй гэх үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 355.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух