Шүүхийн шийдвэр №20461

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: "С" ХХК нь "Ч" ХХК, "Г" ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 400,000,000 төгрөг урьдчилгаа төлсөн. Гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөрт шилжүүлсэн мөнгийг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: "С" ХХК - 400,000,000 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
Хариуцагч: "Ч" ХХК, "Г" ХХК - үүргээ биелүүлсэн, төлбөр мөнгийг хүлээн зөвшөөрч байна.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 2,228,150 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдэ.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 7.12 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "С" ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь хариуцагч "Ч" ХХК-ийн тайлбар, баримт, гэрчийн мэдүүлэгтэй үндэслэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож байна.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаа.

Анхан шатны шүүх нь "Ч" ХХК-ийн үүргийн зарим хэсгийг биелүүлсэн гэж дүгнэсэн боловч, хариуцагч нар нь бодитоор хийж гүйцэтгэсэн ажил үйлчилгээ, хүлээлгэн өгсөн эд хөрөнгө огт байхгүй.
"Ч" ХХК-иас 380,000,000 гаруй төгрөгийн зарцуулалтыг нотлох баримтууд нь нэхэмжлэгчийн нэхэмжилж буй 400,000,000 төгрөгтэй шууд хамааралтай гэдгийг хөдөлбөргүйгээр тогтоогддоггүй.
Анхан шатны шүүх нь гэрээг цуцалсан гэж 400,000,000 төгрөгийг шаардаж байгаа бол шаардах эрхтэй, татгалзсан гэж нэхэмжилж байгаа бол шаардах эрхгүй гэх агуулгатай дүгнэлтийг хийж нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Гэрээнээс татгалзсан ч бай, цуцалсан ч бай манай компанийн хувьд 400,000,000 төгрөгийн хохирол амссан.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.1 зүйлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаа.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: "С" ХХК нь "Ч" ХХК, "Г" ХХК-тай ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 400,000,000 төгрөг урьдчилгаа төлсөн. Гэрээний дагуу үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, төлбөрт шилжүүлсэн мөнгийг буцаан гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: "С" ХХК - 400,000,000 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
Хариуцагч: "Ч" ХХК, "Г" ХХК - үүргээ биелүүлсэн, төлбөр мөнгийг хүлээн зөвшөөрч байна.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 2,228,150 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдэ.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 7.12 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "С" ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нь хариуцагч "Ч" ХХК-ийн тайлбар, баримт, гэрчийн мэдүүлэгтэй үндэслэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож байна.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаа.

Анхан шатны шүүх нь "Ч" ХХК-ийн үүргийн зарим хэсгийг биелүүлсэн гэж дүгнэсэн боловч, хариуцагч нар нь бодитоор хийж гүйцэтгэсэн ажил үйлчилгээ, хүлээлгэн өгсөн эд хөрөнгө огт байхгүй.
"Ч" ХХК-иас 380,000,000 гаруй төгрөгийн зарцуулалтыг нотлох баримтууд нь нэхэмжлэгчийн нэхэмжилж буй 400,000,000 төгрөгтэй шууд хамааралтай гэдгийг хөдөлбөргүйгээр тогтоогддоггүй.
Анхан шатны шүүх нь гэрээг цуцалсан гэж 400,000,000 төгрөгийг шаардаж байгаа бол шаардах эрхтэй, татгалзсан гэж нэхэмжилж байгаа бол шаардах эрхгүй гэх агуулгатай дүгнэлтийг хийж нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Гэрээнээс татгалзсан ч бай, цуцалсан ч бай манай компанийн хувьд 400,000,000 төгрөгийн хохирол амссан.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 168.1.1 зүйлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаа.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу