Үйл явдал
Эд хөрөнгөнд учирсан гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирол. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч өөрийн байшингээ чөлөөлөх үед цонх хагалж, хашаа нурааж, дотоод тохижилт болон цахилгааны хэрэгсэл зэргийг эвдэж сүйтгэсэн гэж үзэн эд хөрөнгийн хохирлыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч байшингаас гарахдаа эд хөрөнгийг эвдэж сүйтгэсэн тул үнэлгээний тайлангаар тогтоосон 1,686,900 төгрөгийн хохирлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Өөрийн эд хөрөнгийг авч байгаагаа мэдүүлсэн бөгөөд нэхэмжлэгч нь өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу төлөх ёстой мөнгөн дүнгээсээ хасахаар зохион байгуулалт хийж байна гэж эсрэг тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг ханаж, үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг эвдэж сүйтгэсэн гэж үзсэн боловч үүнийг баримтаар нотолж чадаагүй тул хариуцагч гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй байна. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмнө өгөх ёстой мөнгөн дүнгээс хасахаар зохион байгуулалт хийж байгаа гэх хариуцагчийн тайлбар болон шүүх хуралдаан дээрх мэдүүлгийг хамааралтай гэж үзсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч өөрийн эд хөрөнгийг авсан гэж мэдүүлсэн тул түүнийг хариуцагч бус гэж үзэж, зөвхөн хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээний (207,000 төгрөг) хохирлыг гаргуулж олгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч эд хөрөнгийг эвдэж сүйтгэсэн гэж үзсэн боловч үүнийг нотлох баримт (цагдаагийн газрын гомдол мэдээлэл, үнэлгээний тайлан г.м) баримттай холбоогүй, эргэлзээтэй байсан тул хариуцагч гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.2).
- Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийг эвдэж сүйтгэсэн гэж үзсэн боловч үүнийг баримтаар нотолж чадаагүй тул хариуцагч гэм хор учруулсан гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 497.1).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн эд хөрөнгийг авсан гэж мэдүүлсэн тул хариуцагч гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух