Үйл явдал
Сонгуульт удирдах ажилтан дараалан хоёр удааас илүү сонгогдохгүй гэсэн дүрмийн заалтыг үндэслэн нэхэмжлэгчийг нэр дэвшигчдийн жагсаалтаас хасаж, сонгууль явуулсан нь сонгох, сонгогдох эрхийг хязгаарласан маргаан. Нэхэмжлэгч нь холбооны дүрмийн заалт нь дээд шатны холбооны дүрмээс зөрчилдсөн, ингэхдээ сонгууль хууль бусаар явуулсан гэж үзэн, сонгуулийн үр дүнг хүчингүй болгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Холбооны дүрмийн заалт нь дээд шатны холбооны дүрмээс зөрчилдсөн тул сонгууль хууль бусаар явуулсан гэж үзэж, сонгуулийн үр дүнг хүчингүй болгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Дүрмийн заалт нь олон нийтийн эрх ашгийг хамгаалж, ардчиллын зарчимтай нийцэж байгаа тул сонгууль хууль ёсны дагуу явуулсан гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Салбарын холбооны дүрмийн заалт нь дээд шатны холбооны дүрмээс зөрчилдсөн гэх үндэслэл нь үндэслэлгүй тул иргэний эрх зүйн хамгаалалт хэрэг болохгүй (Иргэний хууль 9.4.7). Холбооны дүрмийн заалт нь дээд шатны холбооны дүрмээс зөрчилдсөн гэж үзэх шаардлагагүй, учир нь салбарын холбооны дүрмээр сонгуульт ажилтныг дараалан сонгогдох хязгаарлалт тогтоосон нь ардчиллын зарчим болон олонхийн төлөөллийн зарчимтай нийцэж, эрх мэдлийг зохих төвшинд хязгаарласан зохицуулалт юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Салбарын холбооны дүрмийн заалт нь дээд шатны холбооны дүрмээс зөрчилдсөн гэж үзэх үндэслэл ханагүй тул иргэний эрх зүйн хамгаалалт хэрэг болохгүй (Иргэний хууль 9.4.7).
- Сонгуульт ажилтныг дараалан сонгогдох хязгаарлалт нь ардчиллын зарчим болон олонхийн төлөөллийн зарчимтай нийцэж, эрх мэдлийг зохих төвшинд хязгаарласан зохицуулалт юм.
- Үйлдвэрчний эвлэлийн тухай хуулийн заалтуудтай нийцсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй (Үйлдвэрчний эвлэлийн тухай хууль 3.3, 4.1, 4.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух