Үйл явдал
Сонгуульт ажилтныг дараалан сонгогдохгүй гэсэн дүрмийн заалтыг үндэслэн нэр дэвшигчээс хасаж, сонгууль явуулсан нь сонгох, сонгогдох эрхийг хязгаарласан гэх маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч нь салбарын холбооны дүрэм нь дээд шатны холбооны дүрмээс зөрчилдсөн тул сонгууль хууль бусаар явуулсан гэж үзэн, сонгуулийн үр дүнг хүчингүй болгохыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Салбарын холбооны дүрэм нь дээд шатны холбооны дүрмийг зөрчсөн тул сонгууль хууль бусаар явуулсан гэж үзэж, сонгуулийн үр дүнг хүчингүй болгохыг шаардсан.
- Хариуцагч: Сонгуульт ажилтныг дараалан сонгогдохгүй гэсэн заалт нь дүрмийн дагуу хэрэгжсэн бөгөөд нэхэмжлэгч өөрөө өмнө нь хоёр удаа даргаар сонгогдож ажилласан тул сонгох эрх хязгаарлагдаагүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Салбарын холбооны дүрмийн заалт нь дээд шатны холбооны дүрмээс зөрчилдсөн гэж үзэх үндэслэл ханагүй тул иргэний эрх зүйн хамгаалалт хэрэг болохгүй (Иргэний хууль 9.4.7), учир нь салбарын холбооны дүрмээр сонгуульт ажилтныг дараалан сонгогдох хязгаарлалт тогтоосон нь ардчиллын зарчим болон олонхийн төлөөллийн зарчимтай нийцэж, эрх мэдлийг зохих төвшинд хязгаарласан зохицуулалт юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Сонгуульт ажилтныг дараалан сонгогдохгүй гэсэн холбооны дүрмийн заалт нь Үйлдвэрчний эвлэлийн тухай хуулийн 4.1, 4.2 заалтуудтай нийцэж, эрх мэдлийг зохих төвшинд хязгаарласан зохицуулалт юм.
- Салбарын холбооны дүрмийн заалт нь дээд шатны холбооны дүрмээс зөрчилдсөн гэж үзэх үндэслэл ханагүй тул иргэний эрх зүйн хамгаалалт хэрэг болохгүй (Иргэний хууль 9.4.7).
- Нэхэмжлэгч нь өмнө нь хоёр удаа даргаар сонгогдон ажилласан баримт нь тогтоогдсон тул дүрмийн дагуу нэр дэвших боломжгүй болсон нь хууль бус үйлдэл биш юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух