Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээгээс татгалзах болон үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанитай үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ (автомашин, төлбөр) биелүүлээгүй, мөн гэрээний объектын өргөтгөлийн хэсгийг хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэн гэрээгээ цуцалж, өмчлөх эрхийг тогтоох шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, техника болон мөнгөн төлбөрийг барагдуулсан тул гэрээгээс татгалзах, үл хөдлөх эд хөрөнгийн өргөтгөлийн хэсгийг өмчлөгчөөр тогтоох шаардлагатай.
• Хариуцагч: Өргөтгөлийн хэсгийг нэхэмжлэгч тал түрээсийн төлбөр төлж ашиглаж ирсэн тул хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэх үндэслэлгүй, нэхэмжлэгч тал маргаан нотлох баримт цуглуулах үүрэгээ биелүүлээгүй.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав.

• Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн шаардлагаа өөрөө нотлох, нотлох баримт цуглуулах үүрэг нь биелээгүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1, 38.6).
• Хариуцагч тал өргөтгөлийн хэсгийг хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэгч тал уг хэсгийг түрээсийн төлбөр төлж ашиглаж ирсэн баримт (гэрч)-ийн мэдүүлгээр тогтоогдсон (Иргэний хууль 106.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэгч тал өөрийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох баримт (гэрээний объектын талбай, эзэмшил, ашиглалтын байдал) бүрэн гаргаж өгөөгүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
• Түрээсийн төлбөр төлж ашигласан баримт байгаа тул тухайн хэсгийг хууль бусаар эзэмшиж байгаа гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 106.1).
• Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох үүрэг нь биелээгүй тул шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох нь үндэслэлтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.1).