Үйл явдал
Эм борлуулалтын орлого төлөх тухай маргаан. Эмнэлгийн санчаар ажилладаг нэхэмжлэгч нь бага эмч ажилтан болох хариуцагчаас эмийн мөнгийг тооцоо хийлгэхгүй байгааг гомдоллож, эмийн мөнгийг гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь эмийн мөнгийг төлөхгүй байгаа тул борлуулалтын орлогод 667,660 төгрөг гаргуулах ёстой гэсэн.
- Хариуцагч: Эмийг авсан боловч мөнгийг нь буцаан өгсөн, өр төлбөргүй гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагын 558,500 төгрөгийн хэсгийг хариуцагчаас гаргуулан олгож, үлдсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч талын гарын үсэг бүхий гар бичмэл баримтууд нь эмийн мөнгийг хүлээн авсан гэх утгатай тул эмийн мөнгийг хүлээн авсан нь нотлогдсон, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.1-ийн дагуу бичмэл нотлох баримт нь хэрэгт ач холбогдолтой юм.
- Хариуцагч тал өр төлбөргүй гэж маргасан боловч өөрөө нотлох баримт гаргаж өгөөгүй, шинжээч томилуулах хүсэлт гаргаагүй тул өр төлбөргүй гэх үндэслэл нь нотлогдошгүй, учир нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1-ийн дагуу нотлох үүрэг нь зохигч талуудад хүлээгддэг юм.
- Хариуцагч тал 80,000 төгрөг өгсөн гэж маргасан боловч энэ нь нэхэмжлэлийн шаардлагад хамаарахгүй өөр тооцоо байх магадлалтай тул суутган тооцох үндэслэлгүй, учир нь тухайн төлбөр нь нэхэмжлэлийн үндэс болсон мөнгөн дүнгээс хамааралгүй юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч, хариуцагч тал өөрийн шаардлага, татгалзлыг үндэслэж буй нотлох баримтаа өөрөө гаргаж нотлох үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 67.1.1).
- Зохигч талууд өөрийн маргааны үндэслэл болох нотлох баримтыг өөрөө цуглуулах, гаргах үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Бичмэл хэлбэртэй баримт нь хэрэгт ач холбогдолтой бол нотлох баримтаар үнэлнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух