Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.С нь “А цэцэрлэг” БСБ-д үл хөдлөх хөрөнгөө түрээслүүлсэн бөгөөд түрээсийн төлбөрөө нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь хаалга цоожилсноос үйл ажиллагаа нь зогсож, хохирол учирсан тул сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөрт 35,274,000 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Гэм хорын хохиролд 17,400,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• Нэхэмжлэгч 2017 оны 09 дүгээр сарын 01-ний өдөр хариуцагчтай түрээсийн гэрээ байгуулж, 290 м.кв талбайтай үл хөдлөх хөрөнгийг 5 жилийн хугацаатай, сарын 5,000,000 төгрөгөөр түрээслэсэн.
• Хариуцагч 2018 оны 10 дугаар сарын 15-ны өдрөөс өөр байранд нүүсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн байрыг Ц.Н-д дамжуулан түрээсэлсэн.
• Нэхэмжлэгчийн байрны гадна хаалгыг түгжсэнээс хариуцагчийн цэцэрлэгийн үйл ажиллагаа зогссон гэж хариуцагч үзсэн.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2022-03-04, Дугаар: 101/ШШ2022/00986
• Хариуцагч “А цэцэрлэг” БСБ-аас 19,834,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.С-д олгосон.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагаас 15,440,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг болон хариуцагчийн 17,400,000 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 318.1, 318.3, 318.4, 323.1, 323.2, 324.1, 324.2, 289.1.2, 318.5, 497.1, 510.1-д заасныг үндэслэсэн.
• Талуудын хооронд түрээсийн гэрээ хүчин төгөлдөр байгуулагдсан.
• Хариуцагч нь гэрээний зүйлийг гуравдагч этгээдэд зөвшөөрөлгүй дамжуулан түрээсэлсэн тул анхны түрээслүүлэгчийн өмнө хүлээсэн үүрэг хэвээр үлдсэн.
• Нэхэмжлэгч нь түрээсийн зүйлийн ашиглалтыг өөрчилсөн гэж үзэхгүй, харин хариуцагч дамжуулан түрээсэлсэн.
• Хариуцагч 2019 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдрийг хүртэлх хугацааны түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл болох 19,834,000 төгрөгийг төлөх үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгч гадна хаалгыг 30 хоногийн хугацаанд цоожилсон гэх үйл баримт тогтоогдоогүй.
• Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлд дурдсан ажилчдын цалин болон түрээсийн төлбөр нь цэцэрлэгийн хэвийн үйл ажиллагааны зардал байсан.
• Хариуцагч 50 хүүхдийн сургалтын төлбөрийн алдагдлыг баримтаар нотлоогүй.
• Гэрчүүдийн мэдүүлгээр байрны хойд хаалгаар хүүхдүүдийг авах боломжтой байсан нь тогтоогдсон.