Үйл явдал
Эрүүл мэндийн хохирол — хэрэглээний төхөөрөмж гэмтсэний улмаас биед учирсан гэмтэл. Нэхэмжлэгч нь ресторанд үйл ажиллагаа явуулдаг байгууллагын түрээсийн зориулалттай ашиглаж байсан өргөх төхөөрөмжийн тороос тасарч унаснаас болж хөлийн гэмтэл авсан тул хариуцагч компаниас эмчилгээний зардал нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компанийн буруутай үйл ажиллагааны улмаас биед хүндэвтэр гэмтэл учирсан тул эмчилгээний зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Өмнө нь эмчилгээний зардлыг зарим хэсэг нь төлсөн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй, мөн гадаад улсад эмчлүүлсэн нь заавал шаардлагатай байсан болох нь нотлогдоогүй гэж маргасан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хариуцагч компаниас ойролцоогоор 24.5 сая төгрөгийн хохирол гаргуулан олгохыг тогтоосон.
- Хариуцагч компани нь зохих зөвшөөрөлгүй ажиллуулсан өргөх төхөөрөмжийн тороос тасарч унасан тул нэхэмжлэгчийн биед гэмтэл учруулсан гэм буруутай гэж үзнэ, учир нь энэ нь хэргийн хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад тогтоогдсан баримт юм.
- Хариуцагч компанийн буруутай үйл аалгаас үүдэлтэйгээр өмнө нь шүүхээр тогтоогдсан хохирол төлөгдсөн тул тухайн үйл явдлыг дахин нотлох шаардлагагүй, учир нь өмнөх шийтгэх тогтоол нь хүчин төгөлдөр болсон байна.
- Нэхэмжлэгч нь өөрт учирсан эрүүл мэндийн хохирлыг арилгахад гарсан зардлыг хариуцагчаас шаардах эрхтэй, учир нь эмнэлгийн тодорхойлолт болон валютын ханшийн лавлагаагаар эмчилгээний зардал баримтлагдсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь хэрэглээний төхөөрөмж гэмтсэний улмаас иргэний хариуцагчаар татаж, хохирол нөхөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 400.1, 505.1).
- Шүүхийн хүчин төгөлдөр шийдвэрээр тогтоогдсон бодит үйл явдлыг дахин нотлох шаардлагагүй (Иргэний хууль 40.4).
- Эрүүл мэндийн хохирлыг арилгахад гарсан зардлыг нэхэмжлэгч шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 505.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух