📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас газар худалдан авахдаа хашаан доторх байшинг хамт авсан гэж үзсэн боловч уг байшин нь гуравдагч этгээдийн өмч болох нь шүүхээр тогтоогдсон тул байшингийн үнэ болон шүүхийн зардлыг хохиролд тооцон нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Иргэн Б.И.
- Хариуцагч: Иргэн С.Д.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг "байшин минийх, хэн ч нэхэхгүй" гэж баталгаа гаргаж өгсөн тул эрхийн доголдолтой эд хөрөнгө худалдсан гэж тайлбарласан.
- Хариуцагч нь байшин бичиг баримтгүй, өөр айл амьдарч байгааг нэхэмжлэгчид анхнаас нь хэлсэн бөгөөд зөвхөн газраа худалдсан гэж маргасан.
- Гуравдагч этгээд П.Д нь уг байшинг өөрийн хөрөнгөөр барьсан тул үнийг нь авбал гомдолгүй гэх тайлбар гаргасан.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2021-06-10, Дугаар: 102/ШШ2021/01529
- Нэхэмжлэгч Б.И-ийн 4,078,950 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгов.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 255.1.1-д зааснаар худалдан авагч эд хөрөнгийг хүлээн авах үедээ уг доголдлыг мэдэж байсан буюу мэдэх боломжтой байсан бол шаардлага гаргах эрхээ алдана.
- Нэхэмжлэгч нь байшинг үзэх үед эзэнтэй, цоожтой, үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээгүй байсныг мэдэж байсан тул эрхийн доголдлын талаар шаардлага гаргах үндэслэлгүй.
- Хариуцагч нь эд хөрөнгийн доголдлыг санаатай нуун дарагдуулсан гэх нөхцөл байдал хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгч нь байшингийн өмчлөлийн талаарх маргааныг мэдэх боломжтой байсан атлаа эд хөрөнгийг хүлээн авсан тул хохирол шаардах эрхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух